Решение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 12-175/2021

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Р.Л. на постановление судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.Р.Л.

установил:

15 февраля 2021 года около 22 часов 06 минут на пересечении улиц Свободы и Ленина в г.Ялуторовске Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств - автомобиля <.......>, без государственного регистрационного знака, под управлением М.Р.Л. и автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением К.В.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля под управлением К.В.Р. - С.С.Р. причинен вред здоровью.

По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Ялуторовский" (далее также - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Ялуторовский") лейтенантом полиции С.Л.Д. 16 февраля 2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 10 марта 2021 года в отношении М.Р.Л. составлен протокол 72 ВВ 127398 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 15 февраля 2021 года около 22 часов 06 минут на пересечении <.......> Тюменской области М.Р.Л. управляя автомобилем <.......>, без государственного регистрационного знака, в нарушение п.п. 1.5, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по ул.Свободы, выехал на пересечение с ул.Ленина на запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем Тойота Yaris, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением К.В.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля под управлением К.В.Р. - С.С.Р.. получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред ее здоровью.

12 марта 2021 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Постановлением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 апреля 2021 года М.Р.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, М.Р.Л. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление по делу об административном правонарушении изменить в части назначения административного наказания и назначить наказание в виде административного штрафа. Указывает, что суд неправомерно признал отягчающим обстоятельством совершение им повторного однородного правонарушения. Указывает, что у него (М.Р.Л.) не было умысла совершать правонарушение; управляет автомобилем с соблюдением Правил дорожного движения; скорость не превышает. Считает, что судом не были учтены все смягчающие обстоятельства по делу, а именно раскаяние лица; оказание содействия органам ГИБДД в установлении обстоятельств данного ДТП; добровольное возмещение морального и материального ущерба, причиненного С.С.Р. и К.В.Р. Кроме того, считает, что при назначении наказания не дана оценка личности М.Р.Л., положительным характеристикам, тому факту, что он является водителем данного автомобиля, а также, что является студентом Тюменского государственного университета и часто вынужден ездить из г.Ялуторовска в г.Тюмень на учебу. Кроме того, обращает внимание суда, что из видеозаписи с камер наружного наблюдения следует, что М.Р.Л. остановился на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, а автомобиль темного цвета, стоящий позади, мигал и плотно прижимал к заднему бамперу, он (М.Р.Л..) отвлёкся на него в зеркало заднего вида во избежание столкновения с ним, и выкатился на перекрёсток.

Второй участник ДТП К.В.Р. должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами и извещением, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения М.Р.Л. и его защитника Т.С.А., настаивавших на доводах жалобы, объяснения потерпевшей С.С.Р. возражавшей против изменения назначенного наказания и удовлетворения жалобы, объяснения представителя К.В.Р. М.И.В., также возражавшей против изменения назначенного наказания и удовлетворения жалобы, заслушав в судебном заседании показания опрошенных в качестве свидетелей А.Ф.А. и М.Н.Г., оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматриваю.

Частью первой ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение;

Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Признавая М.Р.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности его вины в нарушении п.п. 1.6, 6.2 Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью С.С.Р.

Факт совершения М.Р.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2021 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16 февраля 2021 года, схемой места совершения административного правонарушения от 15 февраля 2021 года, письменными объяснениями К.В.Р. от 15 февраля 2021 года и от 16 февраля 2021 года, письменными объяснениями С.С.Р. от 16 февраля 2021 года, письменными объяснениями М.Р.Л. от 16 февраля 2021 года, от 10 марта 2021 года, заключением эксперта N 58 от 04 марта 2021 года, видеозаписью, фото-таблицей.

При этом довод М.Р.Л. о неумышленном выезде на перекресток на запрещающий сигнал светофора не может быть принят во внимание, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат. Из видеозаписи с места ДТП, вопреки доводам М.Р.Л. однозначно усматривается выезд транспортного средства под его управлением на запрещающий сигнал светофора при отсутствии каких-либо противоправных действий со стороны других участников дорожного движения.

Показания опрошенных в настоящем судебном заседании в качестве свидетелей А.Ф.А. и М.Н.Г. также не опровергают вывод судьи районного суда о выезде М.Р.Л. на перекресток улиц Свободы и Ленина в г.Ялуторовске на запрещающий сигнал светофора.

Более того, и сам М.Р.Л. будучи неоднократно опрошенным в ходе производства по делу, факт указанного нарушения не оспаривал. Факт выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора не оспаривался М.Р.Л. ни в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, ни в настоящем судебном заседании. Управляя транспортным средством в темное время суток, подъезжая к перекрестку, водитель транспортного средства должен быть предельно внимательным, в то время как согласно объяснениям М.Р.Л. в судебном заседании в момент въезда на перекресток он смотрел в зеркало заднего вида, а не на перекресток. Следовательно, вопреки Правилам дорожного движения, он не принял всех мер к соблюдению требований Правил дорожного движения.

К показаниям Абдиева Ф.А. о том, что это он вывернул руль вправо, увидев автомобиль, осуществляющий движение по ул.Ленина, суд относится критически, поскольку М.Р.Л. неоднократно опрошенный в ходе производства по делу (16 февраля 2021 года, 10 марта 2021 года), не указывал о том, что в его транспортном средстве находился пассажир, который был очевидцем ДТП, напротив, указывая в объяснениях, что ехал без пассажиров (л.д.19, 16). Кроме того, как пояснили и А.Ф.А. и М.Р.Л. они являются хорошими друзьями. В связи этим показания А.Ф.А. в указанной части суд расценивает как способ смягчить ответственность М.Р.Л. или избежать её.

Полагаю, что всем представленным административным органом доказательствам судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности М.Р.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении М.Р.Л. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При определении вида административного наказания судья районного суда обоснованно учел все обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Ранее М.Р.Л. неоднократно (4 раза) привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ (л.д.20-21), что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ безусловно является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При этом, привлечение М.Р.Л. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, допущенные при управлении транспортным средством, принадлежащим не ему, а его отцу, не свидетельствует о том, что указанные нарушения не подлежат учету в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность. Все совершенные им правонарушения в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обоснованно учтены судьей районного суда.

Доводы жалобы о том, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, является несостоятельным. Полагаю, что наличие таких обстоятельств, как признание вины, возмещение материального и морального вреда К.В.Р. и С.С.Р. положительная характеристика М.Р.Л. по месту работы, не свидетельствуе о возможности изменения назначенного судом административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Невыполнение М.Р.Л. Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей С.С.Р. обоснованно расценено судьей как систематическое нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Учитывая, что М.Р.Л. неоднократно нарушал Правила дорожного движения, в связи с чем привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа, однако выводов для себя не сделал, продолжает нарушать Правила дорожного движения, при этом 15 февраля 2021 года он вновь допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью С.С.Р. по признаку кратковременного расстройства здоровья, что свидетельствует о явном нежелании М.Р.Л. соблюдать обязательные для предписания Правила дорожного движения, принимая во внимание также обстоятельства совершения правонарушения, полагаю, что назначенное М.Р.Л. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является справедливым, назначение данного вида наказания в рассматриваемом конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.

Принимая во внимание изложенное, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу М.Р.Л. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка