Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 12-175/2021
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 12-175/2021
17 мая 2021 г. гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Ереминой Я.В.,
рассмотрев жалобу в открытом судебном заседании жалобу Макарова М.И. на постановление судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 2 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Бычкова С.Ю,, <данные изъяты> г. рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 2 марта 2021 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бычкова С.Ю.
Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший Макаров М.И. обратился в Псковский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на нарушение положений статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ в ходе судебного производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на доказанность события административного правонарушения и вины Бычкова С.Ю. собранными по делу доказательствами.
В судебное заседание потерпевший Макаров М.И. не явился при надлежащем извещении, его представитель адвокат Осейков В.Е., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал, Бычков С.Ю. по доводам жалобы возражал, полагая выводы судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения законными и обоснованными, а произведенную судьей районного суда оценку - правильной.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене в силу следующего.
В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Прекращая производство по настоящему делу, судья районного суда, применительно к положениям статьи 1.5 КоАП РФ, сделал вывод о недоказанности обстоятельств, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении в отношении Бычкова С.Ю., указав не недопустимость письменных объяснений Макаровой О.С., по мотивам нарушения процессуальных требований КоАП РФ при их получении и наличия противоречий с объяснениями Макарова М.И., одновременно, признал допустимыми доказательствами письменные объяснения Х. В.Е., М. Л.Г., в том числе нотариально заверенные, в которых последние подтверждали непричастность Бычкова С.Ю. к вменяемому административному правонарушению, в связи с нахождением его во время инкриминируемого события дома.
Судья районного суда также принял во внимание отрицание Бычковым С.Ю. факта конфликта и оскорблений Макаровым М.И. его супруги 27 сентября 2020 г. в 16 часов как повода для нанесения им побоев потерпевшему, что также подтверждено показаниями Бычковой М.Ю. и письменными объяснениями М. Л.Г., и медицинские документы Бычкова С.Ю., на основании которых судьей сделан вывод об ограничении его активной деятельности, в том числе на преодоление препятствий и нанесения ударов кулаками.
С данным выводом судьи районного суда согласиться не представляется возможным.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, а свидетели были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.
Судьей районного суда соответствующие процессуальные требования при рассмотрении дела не учтены.
Как следует из материалов дела, 29 сентября 2020 г. Макаров М.И. обратился в ОП по Пустошкинскому району МО МВД России "Себежский" с заявлением о причинении ему Бычковым С.Ю. побоев в тот же день около 9 часов утра в <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
Также 29 сентября 2020 г. он обратился за медицинской помощью, что подтверждено выпиской из медицинской карты, в которой со слов пациента зафиксировано, что утром его ударил в область правого глаза сосед. Объективно установлен диагноз: ушибленная рана в области правого века (л.д. 9).
Оъяснением заместителя главного грача филиала Пустошкинский ГБУЗ "Новосокольническая МБ" К. В.Г. потверждены обстоятельства, изложенные в выписке из медицинской карты об обращении Макарова М.И. за медицинской помощью, его пояснениях и установленном диагнозе.
Макаров М.И. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование 1 октября 2020 г., актом которого установлено наличие у него ссадины в области верхневнутреннего края правой глазницы, кровоподтёка внутренней половины верхнего века правого глаза, ушиба с припухлостью и болезненностью при пальпации височно-скуловой области справа, кровоподтёков в области 5 и 7-го рёбер справа по переднеподмышечной линии, которые произошли от действия тупого твердого предмета возможно в срок и при обстоятельствах указанных Макаровым (29 сентября 2020 г. около 9 часов утра при множественных ударах руками по голове и телу) и каждое в отдельности и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда человеку.
В письменным объяснении Макарова М.И. от 29 сентября 2020 г. указано, что 27 сентября 2020 г. около 16 часов из-за деревьев находящихся на границе смежного участка между ним и соседкой Бычковой М.Ю. произошёл конфликт, в ходе которого он выразился в её адрес нецензурной бранью. Позднее, около 20 часов этого же дня к нему домой приходил Бычков С.Ю. и угрожал ему физической расправой, если он не извинится перед его супругой. Около 09 часов 29 сентября 2020 г. он пошёл к дому Бычкова С.Ю. для принесения извинений, и в этот момент тот напал на него и стал бить его кулаками область головы, нанеся несколько ударов. После этого у него остались телесные повреждения. В момент конфликта рядом никого не было (л.д. 14).
Бычков М.Ю. со своей стороны факт причинения телесных повреждений Макарову М.И. отрицал как в ходе проведения административного расследования, так и в суде, ссылаясь на то, что вернулся в <данные изъяты> 27 сентября 2020 г. в вечернее время (в суде указал - 20 часов) и до момента опроса 2 октября 2020 г. с Макаровым М.И. не контактировал, в том числе, побоев ему не причинял.
Аналогичные письменные объяснения и показания в суде в качестве свидетеля дала Бычкова М.Ю., полностью отрицающая версию Макарова М.И. и поддержавшая версию своего супруга.
Вместе с тем, фактических действий для устранения имеющихся противоречий судьей районного суда выполнено не было.
Так, судьей сделан вывод о недопустимости письменных объяснений М. О.С. от 12 октября 2020 г. и 1 марта 2021 г. как полученных с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку объяснения представлены в письменном виде лицом, личность которого не была удостоверена соответствующим образом, поэтому они не могут быть отнесены к иным документам (статья 26.7 КоАП РФ), а также судья сослался на противоречия в показаниях М. О..М. и объяснениях Макарова М.И.
Одновременно, судьей были приняты подтверждающие алиби Бычкова С.Ю. письменные объяснения Х. В.Е. от 9 октября 2020 г. и М. Л.Г. от 2 октября 2021 г., поступившие по электронным каналам связи, поскольку данные объяснения были подтверждены нотариально удостоверенными их объяснениями от 17 и 18 февраля 2021 г. соответственно.
Вместе с тем, согласно статье 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, однако, таких оснований обеспечения доказательств по данному делу не установлено. Более того, при удостоверении заявления Х. В.Е. и М. Л.Г. нотариусом фактически лишь удостоверена подлинность подписи в соответствии со статьей 80 Основ, поскольку отсутствуют данные об извещении заинтересованных лиц о времени и месте обеспечения доказательств (статья 103 Основ).
Таким образом, доказательства, положенные судьей районного суда в основу выводов получены с нарушением порядка, предусмотренного статьями 25.6 и 26.3 КоАП РФ, поскольку никому из свидетелей права, предусмотренные данным Кодексом, не разъяснялись, никто из них об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ предупрежден не был, в том числе нотариально удостоверенных заявлениях указано, что разъяснение этих прав подателям заявлений не требуется.
Кроме того, к материалам дела судьей приобщены медицинские документы Бычкова С.Ю. относительно имеющихся у него заболеваний, однако выводы судьи об ограничении его физической активности, в том числе возможности преодолеть забор (согласно позиции Макарова М.И. - перешагнув его) и нанести удары кулаками (лицу в возрасте 72 лет), из этих документов неизбежно не следуют.
Также, каких-либо выводов об оговоре Макаровым М.И. Бычкова С.Ю. постановление судьи районного суда не содержит.
Таким образом, в нарушение приведенных требований закона собранные в деле доказательства судьей не проверены, свидетели в судебном заседании, в том числе с использованием систем видео-конференц-связи не допрошены, имеющиеся нарушения и противоречия не устранены, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, постановление судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 2 марта 2021 г. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Учитывая основания, по которым отменяется постановление по делу об административном правонарушении, связанные с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ и неустранением судьей противоречий в исследованных доказательствах, доводы возражений Бычкова С.Ю., связанные с оценкой доказательств по делу, оценке при рассмотрении жалобы не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 2 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бычкова С.Ю. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд.
Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
