Решение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 12-175/2021

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Курмангалиевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ульбиева ФИО6 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семендяева ФИО5,

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2021 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "ИКЦ "Регион-Гео" Семендяев А.В. привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 587000 рублей.

В жалобе защитником Ульбиевым И.Р. ставится вопрос об отмене постановления суда и ввиду его незаконности и необоснованности, замене административного наказания на предупреждение, снижении размера административного штрафа.

В судебное заседание Семендяев А.В. не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника Ульбиева И.Р., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления суда не имеется.

Согласно части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

В соответствии с частью 2 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

Как видно из материалов дела, 25 июня 2020 года между ГКУ Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ИКЦ "Регион-Гео" (Исполнитель) заключен государственный контракт N N на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области (ИКЗ N). Сумма контракта составила 11724188, 52 рублей. Срок действия контракта до 31 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить комплексные планировочные, изыскательские и проектные работы по объекту "Водоснабжение с. Черный Яр Черноярского района Астраханской области" с прохождением государственной экспертизы результатов проектной документации, с проверкой достоверности определения сметной стоимости объекта, в соответствии с требованиями задания (Приложение N 1 к Контракту), условиями настоящего Контракта и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а Заказчик обязуется своевременно принять выполненные Исполнителем работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта сроки выполнения работ с даты заключения государственного контракта в течение 150 календарных дней.

Пунктом 4.6 контракта установлено, что результат выполненной работы по контракту, признается результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В согласованные между сторонами сроки, обязательства, предусмотренные контрактом на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Водоснабжение с. Черный Яр Черноярского района Астраханской области", с прохождением государственной экспертизы результатов проектной документации и результатов инженерных изысканий, с проверкой достоверности определения сметной стоимости объекта на сумму 11724188,52 рубля не исполнены, чем нарушены требования части 2 статьи 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 2 апреля 2021 года, государственным контрактом N 03252000067200000100001 от 25 июня 2020 года, требованиями о взыскании пени по государственному контракту, протоколами совещаний по вопросу разработки проектно-сметной документации, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.5, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оценка доказательств осуществляется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах действия Семендяева А.В. правильно квалифицированы по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о замене административного наказания на предупреждение, снижении размера административного штрафа, являются не состоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что сумма неисполненного обязательства определяется стоимостью экспертизы, также несостоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 4.6 контракта выполнение работы по контракту связано с положительным заключением экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Стоимость экспертизы не рассматривается отдельно от результата выполненных проектных и (или) изыскательских работ.

Указание в жалобе на то, что нарушение сроков выполнения работ вызвано распространением коронавирусной инфекции, общество уведомляло заказчика о просрочке исполнения обязательства, оплачены пени по контракту, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Не влияют на правильность выводов суда и доводы жалобы о том, что в настоящее время проектная документация выполнена и представлена на экспертизу, поскольку в силу части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Ульбиева ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка