Решение Орловского областного суда от 26 ноября 2021 года №12-175/2021

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2021 года Дело N 12-175/2021
26 ноября 2021 года город Орёл
Судья Орловского областного суда О.М. Циркунова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района" Пучкова ФИО6 (далее - Пучков А.А.), на постановление судьи Советского районного суда города Орла от 18 октября 2021 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района" (далее - ООО "УК Советского района") по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Советского районного суда города Орла от 18 октября 2021 года ООО "УК Советского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, представитель ООО "УК Советского района" Пучков А.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Приводит доводы о том, что при вынесении оспариваемого постановления судьей районного суда были нарушены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, на которые ссылается суд, доказаны не были; доводам представителя общества должная оценка дана не была.
Ссылается на то, что при вынесении должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 1 июля 2021 года, представителю общества не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Считает, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N от 27 июля 2021 года должен быть исключен из числа доказательств по делу, поскольку представитель ООО "УК Советского района" не присутствовал при производстве осмотра многоквартирного <адрес>
Полагает, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Представитель ООО "УК <адрес>" не мог присутствовать при обследовании помещения сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее- Управление Роспотребнадзора Орловской области), что согласуется с положениями части 1 статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО "УК Советского района" Пучкова А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении-Прилепской А.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела, 27 июля 2021 года в 11 часов 00 минут ООО "УК Советского района" по адресу: <адрес>, не выполнило законное требование должностного лица Управления Роспотребнадзора Орловской области, а именно, не допустило (дверь закрыта на замок) должностное лицо в подвальное помещение многоквартирного жилого дома для проведения осмотра в рамках проведения административного расследования в отношении общества.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении N от 10 августа 2021 г., составленным с соблюдением требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом, согласно которому 27 июля 2021 года в 11 часов 00 минут при выезде на место с целью проведения осмотра помещений, входящих в состав общего имущества собственников жилого многоквартирного <адрес> на предмет затопления канализационным стоками не представилось возможным его проведение, в связи с тем, что ООО "УК Советского района" не выполнено требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выразившееся в не допуске в подвальное помещение для проведения его осмотра. Вход в подвальное помещение, находящийся под первым подъездом жилого <адрес> в назначенные дату и время проведения осмотра закрыт на замок, ключи от которого имеются только у работников общества;
- обращением ФИО2 в Управление Роспотребнадзора Орловской области от 7 июня 2021 года, согласно которому он проживает в <адрес>. В подвале жилого дома протекают канализационные и водопроводные трубы, в связи с чем подвал находится в антисанитарном состоянии. ООО "УК Советского района" мер по устранению протечек не предпринимает;
-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N от 1 июля 2021 года, согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО "УК Советского района", определено провести административное расследование в отношении общества;
-сообщением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора Орловской области на имя директора ООО "УК Советского района" N от 20 июля 2021 года, согласно которому обществу необходимо в рамках проведения административного расследования 27 июля 2021 года в 11 часов 00 минут обеспечить доступ должностному лицу Управления <адрес> (открытие двери входа в подвал из первого подъезда) в подвальное помещение по адресу: <адрес>, для проведения осмотра подвального помещения. Сообщение вручено 21 июля 2021 года лично секретарю ООО "УК Советского района";
-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N от 27 июля 2021 года, из которого следует, что осмотр начат в 11 часов 00 минут, окончен в 11 часов 15 минут, проводился должностным лицом Управления Роспотребнадзора Орловской области, объект осмотра, расположен по адресу: <адрес>. Проведение осмотра подвального помещения не представилось возможным (подвальное помещение закрыто на ключ), ввиду невыполнения ООО "УК Советского района" требования должностного лица Управления Роспотребнадзора Орловской области об обеспечении доступа в подвальное помещение;
- договором управления многоквартирным домом от 8 июня 2016 года, заключенным между ООО "УК Советского района" и собственником <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно которому управляющая организация обязуется, в том числе, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, которое заключается в непредставлении или несвоевременное представлении сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно представление в государственный орган таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Судья пришел к правильному выводу о том, что ООО "УК Советского района" умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно, не допустило в подвальное помещение для проведения осмотра, в связи с чем общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действия "УК Советского района" образуют объективную сторону состава указанного административного правонарушения.
Приводимые в жалобе представителем ООО "УК Советского района" доводы о том, что при вынесении должностным лицом Управления Роспотребнадзора Орловской области определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N от 1 июля 2021 года представителю общества не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, опровергаются материалами дела, из которых следует, что указанное определение, содержащее сведения о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было получено секретарем общества 1 июля 2021 года (л.д. 16).
Доводы представителя общества о том, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N от 27 июля 2021 года должен быть исключен из числа доказательств по делу, поскольку представитель ООО "УК Советского района" не присутствовал при производстве осмотра многоквартирного <адрес>, не влекут отмену постановления. Сообщение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора Орловской области на имя директора ООО "УК Советского района" N от 20 июля 2021 года, полученное 21 июля 2021 года секретарем общества, содержало сведения об осмотре помещения и необходимости обеспечения доступа в него должностному лицу 27 июля 2021 года в 11 часов 00 минут (л.д. 21). Таким образом, общество добровольно не воспользовалось своим правом на участие в проводимом осмотре помещений.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с постановлением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановления суда.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения ООО "УК Советского района" к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда
решила:
постановление судьи Советского районного суда города Орла от 18 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района" Пучкова ФИО7, без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.М. Циркунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка