Решение Калининградского областного суда от 11 июня 2020 года №12-175/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 12-175/2020
Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В.,
при секретаре Плотниковой Э.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Дунайчука И.Л. - Товарных В.В. на не вступившее в законную силу определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 18 марта 2020 года, которым возвращена защитнику Товарных Вячеславу Валерьевичу жалоба на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 5 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, - без рассмотрения, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Заслушав объяснения защитника Дунайчука И.Л. - Товарных В.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 5 февраля 2020 года Дунайчук Игорь Леонидович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник Товарных В.В. в интересах Дунайчука И.Л. обратился в Московский районный суд г. Калининграда с жалобой на указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.
Судьей Московского районного суда г. Калининграда вынесено определение от 18 марта 2020 года, изложенное выше. Возвращая поданную жалобу без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана с пропуском предусмотренного КоАП РФ срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование жалоба не содержит.
В жалобе защитника Дунайчука И.Л. - Товарных В.В. в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене определения судьи Московского районного суда г. Калининграда от 18 марта 2020 года, поскольку жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подана в районный суд в соответствии с процессуальными нормами и без пропуска срока на обжалование.
Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 5 февраля 2020 года была направлена защитнику Товарных В.В. 10 февраля 2020 года заказным письмом с уведомлением и получена адресатом 17 февраля 2020 года, что заявителем не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
С учетом вышеприведенных норм части 1 статьи 4.8, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ последнем днем обжалования постановления по делу об административном правонарушении в данном случае являлось 27 февраля 2020 года.
Возвращая поданную жалобу без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана 28 февраля 2020 года, т.е. с пропуском предусмотренного КоАП РФ срока на обжалование.
Вместе с тем, как следует из материалов дела (конверт, л.д. 83), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем в суд по почте почтовым отправлением, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N, сформированном официальным сайтом Почты России, принято в отделении почтовой связи 26 февраля 2020 года.
Указанное обстоятельство подтверждается и представленным защитником Товарных В.В. в судебное заседание Калининградского областного суда кассовым чеком отделения почтовой связи, согласно которому регистрируемое почтовое отправление с почтовым идентификатором N принято в отделении связи 26 февраля 2020 года в 11:42.
В соответствии с частью 4 статьи 4.8 КоАП РФ если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
При вышеуказанных обстоятельствах дела, заявитель подал жалобу на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 5 февраля 2020 года в течение 10 дней. Предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.
С учетом изложенного определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 18 марта 2020 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Калининграда на стадию принятия жалобы защитника Дунайчука И.Л. - Товарных В.В. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 5 февраля 2020 года к рассмотрению.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 18 марта 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Калининграда на стадию принятия жалобы защитника Дунайчука И.Л. - Товарных В.В. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 5 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, к рассмотрению.
Судья Калининградского
областного суда Г.В. Корнюшенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка