Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 августа 2020 года №12-175/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N 12-175/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу Колбиной Е. В. на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колбиной Е. В.,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колбиной Е. В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала по адресу <адрес> чем нарушила постановление N от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г.Сарапуле, согласно которого Колбина Е.В. обязана находиться в режиме изоляции в течение 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при непрерывном медицинском наблюдении (по месту проживания) по адресу: <адрес>.
Дело передано на рассмотрение в Сарапульский городской суд У. Республики, судьей которого вынесено постановление, которым Колбина Е.В. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Колбина Е.В. просит постановление Сарапульского городского суда У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить, применить положения статьи 4.1 КлАП РФ и назначить наказание менее минимального размера административного штрафа в размере 7500 рублей.
Колбина Е.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики не явилась, уважительных причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Колбиной Е.В.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В соответствие с частями 1 и 3 статьи 29 Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.
Пунктом 6 части 1 статьи 1 Федерального закона предусмотрено, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, вправе при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" предусмотрено выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.
Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики" установлен с 18 марта 2020 года впредь до особого распоряжения на территории Удмуртской Республики режим функционирования "Повышенная готовность".
В соответствии с пунктом 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики граждане, прибывших на территорию Российской Федерации после 30 марта 2020 года и в дальнейшем прибывших в Удмуртскую Республику, а также граждан, прибывших (вернувшихся) с территорий субъектов Российской Федерации в Удмуртскую Республику обязаны в том числе: выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) либо в условиях обсерватора сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Удмуртской Республики либо на срок, указанный в постановлениях санитарных врачей.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Сарапульский" в отношении Колбиной Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала по адресу <адрес>, чем нарушила постановление N от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в <адрес>, согласно которого Колбина Е.В. обязана находиться в режиме изоляции в течение 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при непрерывном медицинском наблюдении (по месту проживания) по адресу: <адрес>.
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренные частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Коблиной Е.В. переданы на рассмотрение в Сарапульский городской суд У. Республики.
Судья городского суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии в действиях Колбиной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
С данным выводом следует согласиться, так как данный вывод судьи районного суда, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Сарапуле N от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника отдела полиции, объяснением Ощепковой М.И. и иными материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление судьи районного суда мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
С учетом установленных обстоятельств, действия Колбиной Е.В. судьей квалифицированы верно по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Колбиной Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.
Санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлен административный штраф для граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Колбина Е.В. впервые привлекается к административной ответственности; признала вину, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. На иждивении Колбиной Е.В. находятся двое малолетних детей.
Учитывая изложенное, а также отсутствие существенного вреда, несоразмерности санкции последствиям правонарушения, обстоятельства, связанные с имущественным положением Колбиной Е.В., и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, считаю возможным применить в данном случае положения части2.2 и части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного Колбиной Е.В. судьей городского суда наказания в виде административного штрафа <данные изъяты>, т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ
решила:
постановление судьи Срапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении Колбиной Е.В. изменить в части назначенного наказания: снизить размер назначенного Колбиной Е.В. административного наказания в виде административного штрафа <данные изъяты> Жалобу Колбиной Е.В. удовлетворить.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка