Определение Пензенского областного суда от 29 октября 2020 года №12-175/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 12-175/2020
Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Перекусихина М.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 16 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коноваловой Е.В..,
УСТАНОВИЛ:
29 июня 2020 г. заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Хазовой Е.А. в отношении Коноваловой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Пензы.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 16 сентября 2020 г. дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы.
Принимая решение о передаче дела по подсудности судья районного суда исходил из того, что дело подлежит рассмотрению по месту его совершения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства совершения правонарушения, и был составлен протокол об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Перекусихин М.В. просит отменить определение судьи районного суда, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела направить на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Пензы.
В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Правонарушение Коноваловой Е.В. совершено по адресу: <адрес>, что территориально отнесено к юрисдикции Ленинского районного суда г. Пензы и подлежит рассмотрению указанным судом.
Коновалова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Майорова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, т.е. судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее - до возникновения спора или иного правового конфликта - предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица, определяя тем самым подсудность дела не на основании закона (постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 21 января 2010 года N 1-П, от 9 июня 2011 года N 12-П, от 16 октября 2012 года N 22-П, от 14 мая 2015 года N 9-П и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений, к числу которых относятся постановления по делам об административных правонарушениях, определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции изложенной в пунктах 4, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" эта же гарантия распространяется и на определения, исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования определения о передаче дела об административном правонарушении по подсудности в другой суд, поскольку указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела об административном правонарушении.
Проверка законности и обоснованности такого определения может быть осуществлена при обжаловании итогового процессуального решения по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах производство по жалобе руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Перекусихина М.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 16 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коноваловой Е.В., подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по жалобе руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Перекусихина М.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 16 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коноваловой Е.В., прекратить.
Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка