Решение Приморского краевого суда от 18 апреля 2018 года №12-175/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 12-175/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Зиганшина ..., его защитника Третьякова Е.Г. на постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Зиганшин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, Зиганшин А.Ф., и его защитника Третьяков Е.Г. подали жалобы в Приморский краевой суд, в которых просят отменить вынесенное постановление, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Зиганшин А.Ф. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Зиганшина А.Ф. - Третьякова Е.Г., поддержавшего доводы жалоб, возражения потерпевшей ФИО4, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в помещении ДК ЖД по адресу: <адрес>, Зиганшин А.Ф., на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО4 несколько ударов по телу, рукам и ногам, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Факт совершения Зиганшиным А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Зиганшина А.Ф.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; письменным заявлением и объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; письменным заявлением и объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, и её объяснениями, данными в ходе судебного заседания; консультативным заключением врача судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков: двух правого плеча; одного правого локтевого сустава; одного левого плеча; одного плечевого сустава; двух правой голени; одного левого бедра; одного левой голени, которые давностью около 2-4 суток на момент судебно-медицинского обследования, причинены в результате локальных воздействий (удар, давление) твердого тупого предмета (предметов), и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, оцененными судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зиганшина А.Ф. усматривается, что в нём имеются все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая дату и время совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, включая место, телесные повреждения которые причинили физическую боль ФИО4, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Зиганшик А.Ф. отрицал причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшей ФИО4
Из письменных пояснений потерпевшей ФИО4, её пояснений данных в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также пояснений ФИО5 следует, что при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении и как изложено выше, Зиганшин А.Ф. избил ФИО7, нанося ей удары по телу, рукам, ногам, причинив физическую боль.
Вопреки доводам жалобы, пояснения потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО5 противоречий не имеют, являются доказательствами по делу, полностью подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО8 данными в судебном заседании, письменными материалами дела, консультативным заключением врача судебно-медицинского эксперта ГБУЗ "Приморское краевое бюро СМЭ" N от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совокупностью вышеуказанных доказательств.
При этом из пояснений свидетеля ФИО8 данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зиганшин А.Ф. толкнул женщину в грудь, пнул по ноге. Оснований сомневаться в указанных пояснениях не имеется.
При таких обстоятельствах, судья районного суда сделал правильный вывод о наличии в действиях Зиганшина А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Содержащиеся в жалобах утверждения о том, что Зиганшин А.Ф. телесные повреждения потерпевшей ФИО4 не наносил, доказательств его вины нет, привлечен к административной ответственности необоснованно, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, и противоречат установленным судьей районного суда обстоятельствам. К таким утверждениям следует отнестись критически, и необходимо расценивать их как способ своей защиты.
Вопреки доводам жалоб консультативное заключение врача судебно-медицинского эксперта ГБУЗ "Приморское краевое бюро СМЭ" N от ДД.ММ.ГГГГ было оценено судьей в совокупности со всеми доказательствами по делу, поскольку в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
То обстоятельство, что консультативное заключение было произведено через несколько дней после причинения физической боли, на платной основе, а потерпевшая ФИО4 сотрудниками полиции на медицинское обследование не направлялась, не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, так как указанное заключение подтверждает факт причинения ФИО4 именно физической боли, в результате нанесенных ей ударов, то есть таким способом ФИО4 правомерно подтвердила факт причинения ей физической боли. При этом только одни побои Зиганшину А.Ф. не вменялись.
В связи с указанными обстоятельствами, вопреки доводам заявителей, по делу об административном правонарушении не требовалось проведение судебно-медицинской экспертизы применительно к статье 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и каких-либо прав Зиганшина А.Ф. в этой части не нарушено.
Вопреки доводам жалобы письменные объяснения свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, и её пояснения данные в суде, являющиеся знакомыми Зиганшина А.Ф. не свидетельствуют об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, подтверждают имевшийся ДД.ММ.ГГГГ конфликт между ФИО4 и Зиганшина А.Ф. по поводу приобретенной шубы. В части отрицания причинения физической боли ФИО4 такие пояснения они дают с целью оказать содействие Зиганшину А.Ф. избежать наказание за совершенное правонарушение.
Из пояснений свидетеля ФИО15 следует, что она работала вахтером в ДК ЖД, и также подтверждает имевшийся конфликт между ФИО4 и Зиганшиным А.Ф.
Утверждение заявителей о том, что телесные повреждения ФИО4 могли быть причинены позже времени конфликта между ФИО4 и Зиганшина А.Ф. являются надуманными и не подтверждены доказательствами по делу.
Вынесенное по делу определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так как дело об административном правонарушении возбуждено по факту причинения ФИО4 телесных повреждений неизвестным гражданином, то вопреки доводам жалоб не требовалось направление Зиганшину А.Ф. копии указанного определения, а процессуальные права ему были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.
В силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выноситься судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. По смыслу закона судья вправе как отказать в удовлетворении ходатайства так его и удовлетворить.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении, Зиганшин А.Ф. участвуя в судебном заседании, не заявлял письменные ходатайства о том, что он нуждается в услугах защитника, об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовиться к нему, либо обратиться за помощью к адвокату.
Вопреки утверждению заявителей, согласно части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Из определения о передачи материалов дела по подведомственности следует, что дело об административном правонарушении в отношении Зиганшина А.Ф. было передано в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оно было рассмотрено указанного числа с непосредственным участием Зиганшина А.Ф.
Вопреки доводам жалоб не заполнение в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ графы о времени и дате явки в суд лица привлекаемого к административной ответственности не является существенным нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении.
Административное наказание назначено Зиганшину А.Ф. в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления судьи, по делу не установлено.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зиганшина ... оставить без изменения, жалобы Зиганшина А.Ф., его защитника Третьякова Е.Г. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка