Решение Костромского областного суда от 10 октября 2017 года №12-175/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 октября 2017 года Дело N 12-175/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 10 октября 2017года
Судья Костромского областного суда Трифонова В.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО < данные изъяты> ФИО4 на постановление Костромского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО < данные изъяты>
УСТАНОВИЛА:
... Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка соблюдения ООО < данные изъяты> природоохранного законодательства при обращении с отходами, в ходе которой установлено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-1V классов опасности и твердых бытовых отходов на полигоне промышленных отходов < данные изъяты>, расположенном по адресу: < адрес>, < адрес> < адрес>.
По результатам проверки заместителем прокурора Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО5 ... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО < данные изъяты> Дело для рассмотрения направлено в ФИО1 по < адрес>.
Определением заместителя главного государственного санитарного врача по < адрес> ФИО6 от ... на основании ст.29.9 ч.2 п.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, передано для рассмотрения в Костромской районный суд < адрес>.
Определением заместителя главного государственного санитарного врача по < адрес> ФИО6 от ... в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ в определении от ... исправлена описка, допущенная при указании квалификации административного правонарушения, из чего следует, что рассмотрению судом подлежит дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Костромского районного суда < адрес> от ... ООО < данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде приостановления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-1V классов опасности и твердых бытовых отходов по адресу: < адрес>, < адрес>, сроком на 60 суток. Срок административного наказания постановлено исчислять с ... .
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, генеральный директор ООО < данные изъяты> ФИО4 просит решение суда отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО < данные изъяты> ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, представителей ФИО1 ФИО10 ФИО8, возражавших против удовлетворения жалобы, полагавших постановление суда оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ст.8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст.11, 39 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, соблюдать федеральные санитарные правила.
Как установлено судом и следует из материалов дела, одним из видов деятельности ООО < данные изъяты> является удаление и обработка твердых отходов. На основании лицензии от ... № Общество осуществляет лицензируемую деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-1Vклассов опасности. Деятельность по обращению с отходами производства и потребления допускается осущеcтвлять с 213 видами отходов производства и потребления 1V класс опасности.
Для осуществления своей деятельности Общество использует на основании договора аренды земельный участок по адресу: < адрес>, < адрес>. Целевое назначение участка - для свалки промышленных отходов.
Эксплуатируемый ООО < данные изъяты> полигон захоронения промышленных отходов включен в государственный реестр объектов размещения отходов.
Помимо размещения промышленных отходов на свалке производится размещение, обезвреживание твердых коммунальных отходов.
В ходе проверки, проведенной Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с ФИО1, установлено, что ООО < данные изъяты> при осуществлении деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-1V классов опасности и твердых бытовых отходов на полигоне промышленных отходов < данные изъяты> расположенном по адресу: < адрес>, < адрес> < адрес>, с нарушениями ст.22 Федерального закона от 30.03.1999года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.2.3, 4.1, 4.2, 4.3, 5.3 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СП 2.1.7.1038-01 «Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2001года №16; п.1.19 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России 02.11.1996года; п.4.20СанПиН 2.1.7.1322-03.2.1.7 «Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2002года; п.6, 25 Санитарных правил по сбору, хранению, транспортировке и первичной обработке вторичного сырья, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача СССР от 22 января 1982года № 2524-82.
Совершение ООО < данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и его вина подтверждаются результатами проверки, проведенной Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно Управлением Роспотребнадзора, фототаблицей и другими доказательствами, приведенными в постановлении суда.
Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия ООО < данные изъяты> квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и они касаются обстоятельств, которым дана оценка в постановлении судьи, являются повторением позиции автора жалобы в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда относительно наличия состава административного правонарушения, вины правонарушителя, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления суда.
Доводы жалобы основаны на субъективном ошибочном толковании заявителем норм закона, установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО < данные изъяты> в совершении вмененного административного правонарушения они не опровергают и не могут являться правовым основанием к отмене постановления суда.
При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки выводов, изложенных в постановлении суда о виновности ООО < данные изъяты> по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.
Вопреки доводам жалобы, наказание в виде приостановления деятельности назначено в соответствии с санкцией ст.8.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, по своему виду и размеру не является явно несправедливым.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления суда в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление Костромского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО < данные изъяты> оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО < данные изъяты> ФИО4 - без удовлетворения.
Судья: В.С.Трифонова.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка