Решение Забайкальского краевого суда от 04 сентября 2017 года №12-175/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 сентября 2017 года Дело N 12-175/2017
 
по делу об административном правонарушении
04 сентября 2017 года город Чита
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на определение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 31 июля 2017 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:
Михалева Дмитрия Игоревича, *
у с т а н о в и л:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Л.И. Демченко № от 6 июля 2016 года (л.д. 3), вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, Д.И. Михалев привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
6 июля 2017 года в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края поступила жалоба (л.д. 1) Д.И. Михалева на указанное постановление и ходатайство (л.д. 2) о восстановлении пропущенного срока его обжалования.
Определением судьи названного суда от 6 июля 2017 года (л.д. 4) жалоба Д.И. Михалева передана для рассмотрения в Ингодинский районный суд города Читы Забайкальского края по подсудности.
Определение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 31 июля 2017 года (л.д. 19-20) ходатайство Д.И. Михалева отклонено.
В жалобе (л.д. 26), поданной в Забайкальский краевой суд, Д.И. Михалев выражает несогласие с определением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 31 июля 2017 года.
Д.И. Михалев на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из дела, копия постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 6 июля 2016 года была направлена (л.д. 12) Д.И. Михалеву по адресу его проживания: < адрес>.
12 августа 2016 года почтовый конверт возвращён в административный орган организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 13-15).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 18810175160706305361 от 6 июля 2016 года вступило в законную по истечении десяти суток после даты возвращения отправителю копии данного постановления.
Жалоба на него подана Д.И. Михалевым 6 июля 2017 года, то есть с очевидным пропуском установленного срока.
Пропуск срока какими-либо уважительными причинами не обусловлен.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отказал в восстановлении срока обжалования.
Неполучение по почте копии постановления должностного лица о назначении административного наказания ввиду проживания Д.И. Михалева по иному адресу, к чему сводятся доводы его жалобы, не является уважительной причиной пропуска срока его обжалования.
Обязанность по направлению Д.И. Михалеву копии соответствующего акта должностное лицо исполнило.
На наличие иных объективных препятствий к своевременной подаче жалобы Д.И. Михалев в настоящей жалобе не ссылается.
При таких обстоятельствах обжалованное определение отмене не подлежит.
Заявленное в настоящей жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 6 июля 2016 года не подлежит рассмотрению.
Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, абзаца третьего пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление должностного лица.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
р е ш и л:
определение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 31 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Ходатайство Д.И. Михалева о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Л.И. Демченко № от 6 июля 2016 года оставить без рассмотрения по существу.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка