Решение Хабаровского краевого суда от 13 марта 2014 года №12-175/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2014 года Дело N 12-175/2014


По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Л.В.Н. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Л.В.Н. родившегося <дата>в <адрес>, проживающего в <адрес>,

установила:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 февраля 2014 года Л.В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Данным постановлением Л.В.Н. признан виновным в том, что <дата>управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в <адрес> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, то есть совершил ДТП. Став участником ДТП, с места ДТП уехал, о случившемся в полицию не сообщил, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.
Л.В.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не учел того, что он Л.В.Н. будет уволен с места работы, лишится средств к существованию, что приведет к невозможности выплачивать алименты на двух несовершеннолетних детей и кредитную задолженность. Учитывая его имущественное положение, административный арест явился бы для него наиболее справедливым видом наказания.
Должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.
Изучив доводы жалобы, заслушав Л.В.Н. его защитника С.В.Д. исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п.2.5 ПДД РФ водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, запрещается трогать с места транспортное средство, перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Также водитель обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Выводы суда первой инстанции о виновности Л.В.Н. в совершении указанного правонарушения основаны на собранных по делу доказательствах, в том числе: протоколе об административном правонарушении (л.д.3); справке о ДТП (л.д.8); схеме происшествия (л.д.9); объяснении второго участника ДТП ФИО, из которого следует, что он управлял автомобилем <данные изъяты> по <адрес>, остановился на красный свет светофора с поворотом налево в сторону <адрес>, вдруг почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, в его автомобиль въехал автомобиль <данные изъяты>, водитель которого объяснил, что не может ждать и уехал (л.д.7); объяснении Л.В.Н. согласно которому он не выдержал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> в момент ДТП в бронемашине были денежные средства, график доставки которых фиксированный по времени, поэтому он Л.В.Н. признал свою ошибку и на месте со вторым участником оценили устно ущерб, договорились вечером о встрече (л.д.11), копией постановления о привлечении Л.В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.18).
Всем имеющимся доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет оснований.
При этом довод Л.В.Н. о том, что спор об ущербе разрешен с потерпевшим на месте ДТП, был проверен судом и не нашел своего подтверждения, поскольку опровергается объяснением ФИО
Действия Л.В.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции в минимальном размере.
Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, на что ссылается Л.В.Н. в жалобе, не имеется.
Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить постановление при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Между тем административный арест в силу ст.ст.3.2, 3.9 КоАП РФ является более строгим наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами. Поэтому изменение постановления по доводам жалобы Л.В.Н. произведено быть не может.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Поводов для отмены постановления также не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Л.В.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Л.Н.Дмух