Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 12-175/2014
Дело № 12-175/2014
РЕШЕНИЕ
14 августа 2014 года г. Артем Приморского края
Судья Артемовского городского суда Приморского края Кириенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моисеевой О.П. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 22.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Моисеевой О.П.,
установила:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 22.06.2014 Моисеева О.П. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Моисеева О.П. подала жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановлении в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, поскольку скоростной режим она не нарушала, кто и каким образом зафиксировал превышение скорости сотрудник ГИБДД ей не объяснял, поскольку она сильно спешила, то расписалась в графе о согласии с назначенным административным наказанием. Кроме того, автомашина «Тойота» ей не принадлежит, она управляла ей с согласия собственника Моисеевой Т.П., а привлечение к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществляется лишь в отношении собственника транспортного средства, каковым она не является.
В судебное заседание Моисеева О.П., будучи извещённой о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление не подлежит отмене в силу следующего.
Часть 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Как следует из материалов дела, Моисеева О.П. привлечена к административной ответственности за то, что 22.06.2014 в 12 ч. 22 мин., управляя автомобилем "Тойота" в районе дома, расположенного в г. Артеме, она двигалась со скоростью 82 км/ч, чем превысила установленную скорость движения в размере 60 км/ч на 22 км/ч.
Указанные обстоятельства подтверждаются описанием события административного правонарушения, изложенного в обжалуемом постановлении, наличие которого на момент вынесения постановления Моисеева О.П. не оспаривала, что подтверждается её подписью в постановлении.
Довод жалобы о том, что Моисеева О.П. была вынуждена поставить свою подпись в постановлении по делу об административном правонарушении, поскольку спешила, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку Моисеева О.П. в связи с несогласием с вмененным ей административным правонарушением и назначенным административным наказанием могла отказаться от подписи в данном документе, однако, последняя этого не сделала.
Превышение Моисеевой О.П. установленной скорости движения подтверждается показаниями технического средства - измерителя скорости радиолокационного видеозаписывающего «Визир», имеющего заводской номер, поверка до 23.02.2015, что отражено в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.
Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, автомобиль "Тойота", находился под управлением Моисеевой О.П.
При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии в действиях Моисеевой О.П. состава вменённого ей в вину административного правонарушения следует признать несостоятельными, а постановление должностного лица – законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 22.06.2014 в отношении Моисеевой О.П. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путём подачи жалобы через Артемовский городской суд Приморского края в 10-дневный срок со дня получения копии решения.
Судья
К.В. Кириенко
