Решение от 03 июля 2014 года №12-175/2014

                                                   Дело № 12-175/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
 
    г. Воронеж                                                      3 июля 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г. Воронежа Салигов М.Т., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Синельникова С.Е.,
 
    рассмотрев жалобу Синельникова С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Воронежа Леденевой И.С. от 27.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г.Воронежа Леденевой И.С. от 27.05.2014 Синельников С.Е. за неуплату в установленный законом 60-дневный срок административного штрафа привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Синельников С.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, по следующим основаниям:
 
    хотя формально и имеется наличие всех признаков совершенного им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья, учитывая данные о личности правонарушителя, а также отсутствие каких-либо серьезных последствий, связанных с нарушением срока оплаты штрафа, незначительность просрочки, а также отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, неправомерно не признал правонарушение малозначительным и не освободил его от административной ответственности;
 
    в качестве доказательства вручения ему 25.12.2013 постановления № от 03.12.2013 представлено не уведомление формы 119, а распечатка с сайта ФГУП «Почта России», которая не является процессуальным документом. Считает, что информация, полученная с помощью сервиса отслеживания почтовых отправлений, носит лишь справочный характер, и не может полагаться в основу при установлении вины лица в совершении административного правонарушения, за совершение которого предусмотрены, в том числе, такие жесткие меры ответственности, как административный арест и обязательные работы.
 
    Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.
 
    В судебном заседании Синельников С.Е. поддержал жалобу по основаниям, указанным в жалобе, и просил ее удовлетворить.
 
    Изучив материалы административного дела, жалобу Синельникова С.Е., выслушав Синельникова С.Е., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям:
 
    Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
    Совершение Синельниковым С.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 24.04.2014 №, согласно которому 12.03.2014 Синельников С.Е., проживающий по адресу: <адрес>, совершил нарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по постановлению от 03.12.2013 №, вынесенного инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в установленный законом срок: с 11.01.2014 по 11.03.2014, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.3); постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2013 №, в котором указан срок уплаты штрафа, а также последствия его неуплаты (л.д.4), сведениями с сайта ФГУП «Почта России» о вручении Синельникову С.Е. почтового отправления (л.д.8), и не отрицается самим Синельниковым С.Е., что подтверждается его подписью (л.д. 26).
 
    Доводы Синельникова С.Е. о том, что распечатка с сайта ФГУП «Почта России» не является процессуальным документом, информация, полученная с помощью сервиса отслеживания почтовых отправлений, носит лишь справочный характер, и не может полагаться в основу при установлении вины лица в совершении административного правонарушения, за совершение которого предусмотрены, в том числе, такие жесткие меры ответственности, как административный арест и обязательные работы, суд не принимает во внимание, поскольку указанный сайт является официальным, и оснований не доверять размещенной на нем информации у суда не имеется.
 
    Доводы Синельникова С.Е. о том, что мировой судья, неправомерно не признал правонарушение малозначительным и не освободил его от административной ответственности, суд также не принимает во внимание, поскольку вывод мирового судьи о виновности Синельникова С.Е. в совершении административного правонарушения основан на совокупности допустимых доказательств, которые изложены в обжалуемом постановлении и оценены надлежащим образом, данные о личности виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, работает, ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, не привлекался, в настоящее время штраф им уплачен, учтены мировым судьей при назначении наказания.
 
    Действия Синельникова С.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Синельникова С.Е. не допущено.
 
    Наказание Синельникову С.Е. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Воронежа Леденевой И.С. от 27.05.2014 в отношении Синельникова С.Е. не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 4, ст. 30.7 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г.Воронежа Леденевой И.С. от 27.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Синельникова С.Е., оставить без изменения, а жалобу Синельникова С.Е. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья                                                                    /подпись/                                              М.Т. Салигов