Решение от 19 мая 2014 года №12-175/2014

№12-175/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Красноярск                     19 мая 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда города Красноярска Белокопытов И.В., с участием представителя ОАО «РЖД» в лице «КЖД» Григорьевой Ю.В.,    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ОАО «РЖД» в лице филиала «КЖД» Григорьевой Ю.В. на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Дорохина № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением, указанным во вводной части настоящего решения ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, представитель по доверенности ОАО «РЖД» в лице филиала «КЖД» Григорьева Ю.В. обратилась в Центральный районный суд г.Красноярска с жалобой о признании его незаконным и отмене, мотивируя тем, что в данном случае имеются признаки малозначительности деяния в связи с чем, имеется возможность от освобождения от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» в лице «КЖД» Григорьева Ю.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
 
    Представитель УФССП по краю, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя ОАО «РЖД» в лице «КЖД», исследовав представленные материалы, полагаю оставить жалобу представителя Григорьевой Ю.В. в интересах ОАО «РЖД» в лице филиала «КЖД» без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Из представленных материалов следует, что при проведении проверки исполнения требований исполнительного листа №, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт не исполнения требований названного исполнительного документа.
 
    Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
 
    Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    В силу положений ст.ст.105, 113 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Как следует из представленных материалов, на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу решения суда по делу №№, согласно которого постановлено: Обязать ОАО «Российские железные дороги» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, оборудовать автоматической системой противопожарной защиты и системой (установкой) оповещения людей о пожаре здание контрольно исполнительного пнукта, расположенного по адресу:<адрес>.
 
    В срок для добровольного исполнения, должник ОАО «Российские железные дороги» требования исполнительного документа не исполнило.
 
    В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ должнику в рамках исполнительного производства № вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки исполнения требований исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, которое направлено для исполнения в ОСП по Курагинскому району УФССП России по Красноярскому краю.
 
    В установленный срок требования исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме исполнены не были, сведений об исполнении данного исполнительного документа в полном объеме судебному приставу-исполнителю не предоставлено.
 
    Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району УФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства № на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ., требования названного исполнительного листа должником в полном объеме не исполнены.
 
    По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Вина ОАО «РЖД» подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем, нахожу, что старшим судебным приставом-исполнителем верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
 
    Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ и освобождения от наказания в виде штрафа, назначенного судебным приставом-исполнителем, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется, так как данный состав административного правонарушения является формальным, наступление каких-либо материальных последствий не предусматривает. Однако неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного акта подрывает авторитет указанной службы, может препятствовать дальнейшему исполнению решения суда. Что касается настоящего дела, решение суда направлено на устранение нарушений законодательства о пожарной безопасности, нарушение которого может повлечь очень серьезные последствия, в том числе и в виде гибели людей при пожаре, поэтому все мероприятия проводимые судебным приставом-исполнителем в конечном итоге направлены на предотвращение возможных неблагоприятных последствий пожара.
 
    Довод заявителя о том, что Красноярская железная дорога как филиал ОАО «РЖД» не вправе расходовать денежные средства на капитальные вложения в части зданий, стоящих на балансе другого самостоятельного филиала, является не состоятельным. Вступившим в законную силу решением суда частично удовлетворены исковые требования, предъявленные к ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги. В соответствии с названным решением выписан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Таким образом, какие-либо неясности в части определения должника в данном случае отсутствуют.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
 
    Административное наказание ОАО «РЖД» назначено законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
 
    Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Дорохина С.Н. в отношении ОАО «РЖД».
 
    Факт исполнения решения суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на законность обжалуемого постановления не влияет.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ :
 
    постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Дорохина № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» – оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «РЖД» в лице филиала «КЖД» Григорьевой Ю.В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.
 
 
    Судья И.В. Белокопытов