Решение от 18 июня 2014 года №12-175/2014

    Мировой судья с/у №3
 
    Прохорова Т.В. дело № 12-175/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
    г.Томск 18 июня 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Томска Желтковская Я.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием защитников Федько А.А., Барсуковой Т.В. жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска от 28.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, расположенного по адресу: г.Томск, пр.Кирова, 51,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 28.04.2014 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (далее – ТУ Росимущества в Томской области) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб., правонарушение выразилось в том, что ТУ Росимущества в Томской области не обеспечило средствами индивидуальной защиты работников ТУ Росимущества в Томской области - противогазами из расчета на 100% от общей численности работников; не обеспечило своевременное техническое обслуживание и ремонт, содержание в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в собственности Российской Федерации /________/.
 
    ТУ Росимущества в Томской области обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что ТУ Росимущества в Томской области не является поднадзорным субъектом для Отдела государственного надзора управления МЧС России по Томской области, т.к. ему поднадзорны лишь органы местного самоуправления, организации и граждане. Полагало незаконным возложение на себя обязательств по обеспечению сохранности и содержания защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в собственности Российской Федерации, т.к. данные объекты гражданской обороны не закреплены за ТУ Росимущества в Томской области на праве оперативного управления, не эксплуатируются им и не находятся в его ведении. Кроме того, ТУ Росимущества в Томской области не относится к организациям, обязанным в соответствии со ст.7 Закона от 22.08.1995 №151- ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» и Приказом МЧС РФ от 23.12.2005 N 999 создавать аварийно-спасательные службы и нештатные аварийно-спасательные формирования, Информация о нахождении ТУ Росимущества в Томской области на территории возможного заражения и необходимости обеспечения сотрудников средствами индивидуальной защиты от соответствующего заражения не доводилась, в связи с чем вины в действиях ТУ Росимущества в Томской области не имеется. Просило постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 28.04.2014 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании защитники ТУ Росимущества в Томской области Федько А.А., Барсукова Т.В. доводы жалобы поддержали, просили учесть, что в связи с неисполнением ТУ Росимущества в Томской области данных требований негативных последствий не наступило, в связи с чем имеются основания для прекращения дела об административном правонарушении ввиду малозначительности совершенного деяния.
 
    Выслушав защитников, изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление мирового судьи от 28.04.2014 подлежит оставлению без изменения.
 
    Положениями ч.1 ст.20.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.
 
    В силу ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона - это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
 
    Согласно ст. 6 указанного Федерального закона порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.
 
    На основании п. 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, МЧС России принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.
 
    В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ТУ Росимущества в Томской области не обеспечило средствами индивидуальной защиты работников ТУ Росимущества в Томской области противогазами из расчета на 100% от общей численности работников, в соответствии с Положением об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденным приказом МЧС России от 21.12.2005 № 993, Положением об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденным приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687, распоряжением Правительства РФ от 01.11.2000 № 1634-рс «Об утверждении перечня городов и иных населенных пунктов, отнесенных к группам по гражданской обороне»; не обеспечило своевременное техническое обслуживание и ремонт, содержание в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583.
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, и виновность ТУ Росимущества в Томской области в его совершении подтверждены протоколом об административном правонарушении № 12 от 20.02.2014; актом проверки органом государственного контроля (надзора) № 12 от 20.02.2014; сведениями о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год; актами осмотров защитных сооружений гражданской обороны, ИНВ №№ 7, 12, 16, 22, 59, 64 находящихся на балансе РФ; перечнем защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в казне РФ; перечнем защитных сооружений, учтенных в реестре федерального имущества по Томской области; копиями инвентаризационных карточек защитных сооружений гражданской обороны № 12,16,64, находящихся на балансе ТУ Росимущества в Томской области, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Тот факт, что техническое состояние защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в собственности Российской Федерации № /________/ не отвечает предъявляемым к ним требованиям, а также не обеспечение работников ТУ Росимущества в Томской области противогазами из расчета на 100% от общей численности работников, защитником ТУ Росимущества в Томской области не оспаривался.
 
    Доводы жалобы о том, ТУ Росимущества в Томской области не является субъектом данного административного правонарушения, являлись предметом проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется. Мировым судьей верно установлено, что защитные сооружения гражданской обороны с инвентаризационными номерами №№ 7,12,16, 22, 59, 64, являются федеральной собственностью и находятся на балансе ТУ Росимущества в Томской области, договоры о передаче на ответственное хранение и в пользование в целях сохранения объекта и имущества гражданской обороны в материалах дела отсутствуют. Следовательно, обязанность по обеспечению сохранности указанных защитных сооружений гражданской обороны, принятию мер по поддержанию их в состоянии готовности к использованию возложена на ТУ Росимущества в Томской области.
 
    Доводы о том, что информация о нахождении ТУ Росимущества в Томской области на территории возможного заражения и необходимости обеспечения сотрудников средствами индивидуальной защиты от соответствующего заражения, до лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не доводилась, судом оцениваются критически. Из объяснений представителей ГУ МЧС России по Томской области П., Н. в ходе рассмотрения дела мировым судьей следует, что указанная информация подлежит доведению до сведения специалистов в период прохождения ими обучения в области гражданской обороны. В нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» обязанность по осуществлению обучения работников в области гражданской обороны ТУ Росимущества в Томской области не исполнена.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 21 постановления Пленума ВС РФ N 5 от 24.03.2005 в редакции от 19.12.2013 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
 
    Приведенные защитниками обстоятельства не свидетельствует о малозначительности совершенного ТУ Росимущества в Томской области административного правонарушения.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
 
    Поскольку постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 28.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области оставить без изменения, жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области без удовлетворения.
 
    Судья