Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 12-175/14
Дело № 12-175\14 копия
РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
16.04.2014г. г.Н.Новгород
Судья Канавинского райсуда г.Н.Новгорода Азова С.А.
При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.
С участием лица, привлекаемого к административной ответственности: Гишяна Ж.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гишяна Ж. Г. на постановление (номер обезличен) ИДПС полка ДПС Лебедева А.А. от (дата обезличена). по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Гишяна Ж. Г.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена)., (дата обезличена). в 22 ч. 25 мин. в (адрес обезличен) водитель Гишян Ж.Г. управляя автомобилем (данные обезличены) не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена в ст. 12.6 КоАП РФ.
Постановлением (номер обезличен) ИДПС полка ДПС Лебедева А.А. от (дата обезличена) Гишян Ж.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Не согласившись с принятым постановлением Гишян Ж.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы Гишян Ж.Г. указывает, что (дата обезличена). он управлял автомобилем (данные обезличены) темно- красного цвета. В машине ехал совместно с К на ул (адрес обезличен) он был остановлен сотрудником ДПС. Чтобы не терять время, он отстегнул ремень безопасности и выйдя из машины подошел к остановившему его сотруднику ДПС. Однако в результате сотрудник ДПС составил на него протокол об административном правонарушении за то, что он якобы не был пристегнут ремнем безопасности. Подписывать данный протокол он отказался, так как был с ним не согласен. (дата обезличена). он был наказан за управление автомобилем будучи не пристегнутым ремнем безопасности, штраф заплатил и с тех пор подобного нарушения больше не допускал. Пассажир автомобиля так же был пристегнут ремнем безопасности.
Им по ошибке сотруднику ГИБДД были переданы документы на автомобиль (данные обезличены) синего цвета, который в это время был не исправен, фактически он двигался на автомобиле (данные обезличены), однако при составлении протокола сотрудник ДПС даже не заметил, что оформляет протокол на другой автомобиль, что по мнению заявителя свидетельствует о невнимательности сотрудника ДПС и его заинтересованности в составлении протокола для выполнения плана дежурства.
В судебном заседании Гишян Ж.Г. доводы жалобы поддержал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К суду пояснила, что она является супругой Гишяна Ж.Г. У Гишяна имеется две легковые машины, одна красного цвета, другая синего. (дата обезличена) она на автомобиле красного цвета под управлением Гишяна Ж.Г. ехали в районе Московского вокзала. Она находилась на переднем пассажирском сиденье. И она и супруг были пристегнуты ремнями безопасности. Около Московского вокзала автомобиль остановили сотрудники ДПС. Гишян Ж.Г. отстегнул ремень безопасности, достал документы и вышел из машины и предъявил документы. Она из машины не выходила, и не знает за что автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Муж ей о причинах остановки не рассказывал.
Инспектор ДПС Лебедев А.А. составивший административный протокол и вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Гишяна Ж.Г.пояснения свидетеля К, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В статье 12.6 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В судебном заседании установлено, что (дата обезличена). в 22 час 40 минут водитель Гишян Ж.Г. управлял автомобилем (данные обезличены) двигался по площади (адрес обезличен)
Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата обезличена). № (адрес обезличен), (дата обезличена). в 22 час 25 минут по адресу: (адрес обезличен) водитель Гишян Ж.Г. управлял автомобилем (данные обезличены) не был пристегнут ремнем безопасности; привлечен к ответственности по статье 12.6 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 1000 рублей (постановление инспектора ДПС Полка ДПС от (дата обезличена). № (номер обезличен)).
Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что единственным доказательством совершения Гишяном Ж.Г. вменяемого правонарушения является административный протокол, подписывать который Гишян Ж.Г. отказался в виду несогласия с ним..
Между тем согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом приведенных норм права, приняв во внимание объяснения Гишяна Ж.Г. в судебном заседании, его отказ от подписания как протокола об административном правонарушении так и постановления по делу об административном правонарушении, пояснений свидетеля К; уклонение инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении от явки в судебное заседание, а также отсутствие в материалах дела каких-либо иных (помимо административного протокола) доказательств, подтверждающих управление Гишяном Ж.Г. автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение им пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.
На основании изложенного суд полагает, что постановление инспектора ДПС Лебедева А.А. о привлечении Гишяна Ж.Г. к ответственности, предусмотренной в статье 12.6 КоАП РФ, является необоснованным, вынесенным при недоказанности обстоятельств.
В пункте 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного постановление инспектора ДПС Полка ДПС Лебедева А.А.. от (дата обезличена). № (номер обезличен) подлежит отмене, а производство по делу в отношении Гишяна Ж.Г. прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного иные доводы жалобы Гишяна Ж.Г. в рассматриваемом случае правого значения не имеют.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Гишяна Ж. Г. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС полка ДПС Лебедева А.А.. от (дата обезличена). № (номер обезличен) о привлечении Гишяна Ж. Г. к ответственности, предусмотренной в статье 12.6 КоАП РФ и назначении ему наказания по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб. отменить; производство по делу об административном правонарушении в отношении Гишяна Ж. Г. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: С.А. Азова.
Секретарь: О.В.Белякова
(данные обезличены)
