Решение от 05 мая 2014 года №12-175/14

    №12-175/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    05 мая 2014 года г. Астрахань
 
    Советский районный суд г. Астрахани в составе: Марисова И.А.
 
    при секретаре Добриевой П.А.,
 
    рассмотрев материалы административного дела по жалобе представителя Хрулева А.Н. – Романова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Хрулева А.Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Хрулев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок .... год .... месяцев.
 
    Хрулев А.Н. не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что данные, приведенные в акте <номер> не верны, поскольку биосфера у Хрулева А.Н. не отбиралась. Кроме того, в судебном заседании первой инстанции было установлено, что в автомобиле по мимо Хрулева А.Н. находился пассажир, который не был допрошен. Просит суд постановление мирового судьи от <дата> отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании представитель Хрулева А.Н. – Романов Д.С. жалобу поддержал и просил отменить постановление мирового судьи от <дата>, прекратив производство по делу.
 
    Правонарушитель Хрулев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Судом установлено, что <дата> в .... час .... минут на <адрес> Хрулев А.Н. управлял автомобилем марки ...., г/н <номер> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.
 
    Факт управления Хрулевым А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> года, протоколом <адрес> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <адрес> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования <номер> от <дата> года, рапортами сотрудников ОБДПС.
 
    Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.
 
    Действия Хрулева А.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы Хрулева А.Н. о том, что <дата> в .... час .... минут он управлял транспортным средством в трезвом состоянии также несостоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами, а также актом <номер> от <дата>
 
    При таких обстоятельствах, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
 
    Постановление о привлечении Хрулева А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и в пределах, определенных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Хрулева А.Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя заявителя Хрулева А.Н. – Романова Д.С. - без удовлетворения.
 
 
    Судья И.А. Марисов