Решение от 28 мая 2014 года №12-175/14

Дело № 12- 175/14 Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    28 мая 2014г. г.Белгород
 
    Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Кораблинова О.И. (г.Белгород, ул.Мичурина 26) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чаговец Р. А.,
 
    на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 11.04.2014г., согласно которого Чаговец Р.А.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 11.04.2014г. Чаговец Р.А. в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что в период времени с 11:33:19 по 11:43:41 27.03.14г.водитель транспортного средства (…), собственником которого является Чаговец Р.А., нарушив п.1.3 ПДД РФ, допустил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 « Остановка запрещена», на участке дороги г.Белгород, пр. (…) ( от ул. (…) до ул. (…)).
 
    Чаговец Р.А. обжаловала постановление в суд, просит отменить постановление, признав допущенное ею правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.
 
    В судебном заседании Чаговец Р.А. поддержала жалобу, пояснив, что действительно, 27.03.14г. на пр. (…) допустила остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27, поскольку не было места для парковки. Считает, что никакого вреда и тяжких последствий от ее действий не наступило, допущенное правонарушение можно признать малозначительным..
 
    Представитель ЦАФАП КМ. находит жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление обоснованно, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
 
    Исследовав материалы дела, доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет.
 
    Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В соответствии ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи( нарушение ч.4 в г.Москве или Санкт-Петербург), влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Согласно п.1.3 ПДД Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил ДД, сигналов сфетофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что в период времени с времени с 11:33:19 по 11:43:41 27.03.14г.водитель транспортного (…), собственником которого является Чаговец Р.А., нарушив п.1.3 ПДД РФ, допустил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 « Остановка запрещена», на участке дороги г.Белгород, пр. (…) ( от ул. (…) до ул. (…)).
 
    Согласно схеме дислокации дорожных знаков в месте стоянки транспортного средства, принадлежащего Чаговец Р.А. имеется дорожный знак 3.27 « Остановка запрещена»,, действие которого распространяется до перекрестка пр. (…) с ул. (…).
 
    Факт правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Паркон, идентификатор № (…).
 
    Фиксация правонарушения произведена официальным лицом - инспектором ДПС, в связи со служебным заданием на осуществление контроля за соблюдением Правил ДД водителями транспортных средств с использованием специального технического средства фото и видео фиксации, работающего в автоматическом режиме, «Паркон».
 
    Представленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими виновность лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Действия Чаговец Р.А. правильно квалифицированы по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ. Постановление вынесено уполномоченным лицом, нарушений требований КоАП РФ не установлено.
 
    В соответствии со ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется. А постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если докажет, что в период фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Таковых доказательств суду не представлено, выводы должностного лица не опровергнуты.
 
    Таким образом, оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
 
    р е ш и л:
 
    Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 11.04.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ в отношении Чаговец Р. А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.