Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 12-175/14
РЕШЕНИЕ
23 мая 2014 года город Москва
Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Соколова Е.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 12-175/14мс по апелляционной жалобе Грибанова С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 126 района Кузьминки г. Москвы Якубаева Р.Г. от 27.01.2014 года, которым Грибанов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Кузьминки г. Москвы от 27.01.2014 года Грибанов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, а именно в том, что он 23 декабря 2013 года в 08 час. 40 мин., управляя автомобилем марки Ауди А7, государственный регистрационный знак …, следуя в городе Москве по Волгоградскому проспекту в сторону дублера Волгоградского проспекта, в районе д.169 нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», что повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.
Грибанов С.Л. на указанное выше постановление судьи подал жалобу, в которой указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением, считает его подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. При этом Грибанов С.Л., указывает, что траектория движения его автомобиля не соответствует траектории движения, указанной в протоколе и схеме, вина основана лишь на показаниях одного инспектора ДПС Панина П.С., который был допрошен судом первой инстанции, при этом, до начала допроса не был удален из зала суда, в чем Грибанов С.Л. усматривает нарушение процессуального закона, при составлении протокола Грибанов С.Л. указывал инспектору о необходимости привлечения свидетелей Карапетова С.М. и Калинина А.П., находившихся в тот момент в его автомобиле в качестве пассажиров, однако этого не было сделано, судом первой инстанции их показания не приняты во внимание, видеозапись представлена не была, судом первой инстанции не дана оценка доводам Грибанова С.Л..
В судебное заседание Грибанов С.Л. явился, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, выяснено, что в услугах защитника и переводчика не нуждается, отводов и ходатайств не заявил. Грибанов С.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения Гриьанова С.Л., показания свидетелей Карапетова С.М. и Калинина А.П., суд не находит оснований для отмены постановления, все материалы административного дела и представленные доказательства, свидетельствуют о наличии вины Грибанова С.Л. в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности указанного лица основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые судом исследованы полностью, объективно и всесторонне на основании административного законодательства, нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Грибанов С.Л. 23 декабря 2013 года в 08 час. 40 мин., управляя автомобилем марки Ауди А7, государственный регистрационный знак.. , следуя в городе Москве по Волгоградскому проспекту в сторону дублера Волгоградского проспекта, в районе д.169 нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», что повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.
В суде апелляционной инстанции были допрошены свидетели Карапетов С.М. и Калинин А.П., которые дали аналогичные по содержанию показания, из которых следует, что в момент остановки автомобиля под управлением Грибанова С.Л. последние находились в автомобиле в качестве пассажиров (Карапетов С.М. располагался на переднем пассажирском сиденье, Калинин А.П. на заднем), автомобиль под управлением Грибанова С.Л. не совершал движение задним ходом, поскольку двигался по Волгоградскому проспекту в сторону центра, пересек ул. Академика Скрябина и продолжил движение по дублеру Волгоградского проспекта в сторону центра. По данному маршруту проезжают ежедневно, работают в одной организации с Грибановым С.Л., состоят в его подчинении. Для совершения вменяемого правонарушения необходимо было проехать по эстакаде, тогда как движения по ней не было, автомобиль под управлением Грибанова С.Л. съехал с Волгоградского проспекта вправо к улице Академика Скрябина и далее проехал прямо на дублер Волгоградского проспекта. В месте остановки инспектором ДПС автомобиля наблюдалось большое количество транспортных средств, в том числе модели Ауди А7, полагают, равно как и Грибанов С.Л., что инспектор ДПС Панин П.С. мог перепутать их автомобиль с другим, который действительно совершил вмененное Грибанову С.Л. правонарушение.
Инспектор ДПС Панин П.С. в судебное заседание не явился, извещен, из показаний, данных им в суде первой инстанции в присутствии Грибанова С.Л., следует, что им 23 декабря 2013 года в отношении Грибанова С.Л. был составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, согласно которому, Грибанов С.Л. 23 декабря 2013 года в 08 час. 40 мин., управляя автомобилем марки Ауди А7, государственный регистрационный знак К 039 ОТ 77, следуя в городе Москве по Волгоградскому проспекту в сторону дублера Волгоградского проспекта, в районе д.169 нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», что повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения. Также Панин П.С. пояснил, что автомашина Ауди под управлением Грибанова С.Л. не пропадал из поля его зрения и он, Панин П.С., категорично утверждает, что правонарушение было совершено именно Грибановым П.С. Кроме того, при остановке автомашины Грибанова С.Л., последний в салоне находился один, никаких других людей в автомашине не было. Также, Панин П.С. пояснил, что служебная автомашина оборудована видеорегистратором, однако автомашина была расположена таким образом, что правонарушение, совершенное Грибановым П.С. не попадало в кадр, при этом видеозапись не велась.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен").
Согласно Приложения 1 ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения, и дорожным знаком 3.1 "Въезд запрещен", запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.
При этом, исходя из содержания пункта 8.12 ПДД, движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается, при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и, с учетом сложившейся дорожной ситуации, вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки).
Нарушение водителем указанных выше условий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ. По этой же норме следует квалифицировать действия водителя, выехавшего задним ходом на дорогу с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен".
Факт совершения Грибановым С.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, а именно движение задним ходом по дороге с односторонним движением с нарушением требований дорожного знака 3.1 «въезд запрещен»; схемой места совершения АПН, показаниями инспектора, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Грибанова С.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, является правильным.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Грибанова С.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. В том числе суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой мирового судьи показаний допрошенных свидетелей и инспектора ДПС.
Ссылка Грибанова С.Л. на заинтересованность сотрудника ГИБДД в исходе дела, не может быть принята во внимание. Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам и его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод заявителя о том, что постановление мирового судьи вынесено на недопустимых доказательствах, также не влечет отмену вынесенного постановления, поскольку все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, судебными инстанциями установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, которые обладают признаками допустимости, относимости и достаточности. Довод о том, что автомобиль Грибанова С.Л. в момент остановки сотрудником ДПС не двигался задним ходом по дороге с односторонним движением, не является основанием к отмене судебного постановления, поскольку совершение вмененного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Иные доводы апелляционной жалобы Грибанова С.Л. являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, указанные доводы не могут являться основанием к отмене вынесенного мировым судьей постанволения.
Срок давности и порядок привлечения Грибанова С.Л. к административной ответственности не нарушены. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №126 района Кузьминки г. Москвы Якубаева Р.Г. от 27.01.2014 года, которым Грибанов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гриьанова С.Л. - без удовлетворения.
Судья:
