Решение от 22 августа 2014 года №12-175/14

Дело № 12-175/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    22 августа 2014 года г. Новочеркасск
 
    Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области – Калашникова Н.М., рассмотрев жалобу Ларионова Д.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Новочеркасска Ростовской области от 3 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Новочеркасска от 3 июля 2014 года директор ООО «<данные изъяты>» Ларионов Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем он был подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.
 
    С вынесенным мировым судьей постановлением Ларионов Д.Л. не согласился, в связи с чем, им подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Новочеркасска от 3 июля 2014 года, в которой просит указанное постановление отменить, в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
 
    Ларионов Д.Л., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представив заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия.
 
    В судебном заседании, потерпевшая М. просила постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Новочеркасска от 3 июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу Ларионова Д.Л. без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения потерепевшей, судья приходит к следующим выводам.
 
    В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, что влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от <дата> № директор ООО «<данные изъяты>» Ларионов Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение сроков выплаты работнику заработной платы.
 
    В дальнейшем, в отношении должностного лица директора ООО «<данные изъяты>» Ларионова Д.Л., Государственной инспекции труда в Ростовской области по обращению М. № от <дата>, проведена документарная проверка соблюдения норм трудового законодательства, в результате которой установлено, что директор ООО «<данные изъяты>» Ларионов Д.Л. нарушил законодательство о труде и об охране труда при этом, ранее подвергался административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, что квалифицируется по ч.2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В связи с чем Государственным инспектором труда ГИТ в Ростовской области в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Ларионова Д.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административном правонарушении.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленном Государственной инспекцией труда в Ростовской области № от <дата>; сообщением в адрес директора ООО «<данные изъяты>» Ларионову Д.Л. о проведении проверки; постановлениями государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от <дата> №; выпиской ЕГРЮЛ, иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Анализируя вышеуказанные нормы права, прихожу к выводу о том, что действия директора ООО «<данные изъяты>» Ларионова Д.Л. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
 
    Мировой судья при вынесении постановления о привлечении Ларионова Д.Л. к административной ответственности оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, противоправным действиям Ларионова Д.Л. дана правильная квалификация.
 
    Вследствие этого, мировым судьей и было назначено наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – дисквалификация сроком на 1 год, которое является справедливым, учитывающим требования закона, последствия, характер и степень опасности совершенного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Новочеркасска Ростовской области от 3 июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу Ларионова Д.Л. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судья Н.М. Калашникова