Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 12-1748/2021

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюна Н.В. на постановление судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - исполнительного директора АО "Родина" Костенко Зои Викторовны на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. просит постановление судьи районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, дело возвратить на новое рассмотрение. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование постановления суда.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Костенко З.В. - Площаднюю Е.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как указывает заявитель, обжалуемое постановление было получено Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора 31 мая 2021 года. Получение копии постановления ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Жалоба на постановление судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года, согласно почтовому штампу была направлена в суд 10 июня 2021 года, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из протокола N 03-23-290П-1 от 16 марта 2021 года об административном правонарушении, в ходе проведения сотрудниками Южного межрегионального управления Росприроднадзора проверки в период с 11 февраля 2021 года по 12 марта 2021 года установлено, что АО "Родина" на объектах НВОС 03-0123-009785-П, 03-0123-009784-П, 03-0123-009917-П, 03-0123-009786- П осуществляет деятельность по обезвреживанию отхода: "навоз КРС свежий" (код по ФККО 11211001334) - отход 4 класса опасности, в отсутствии соответствующей лицензии, выданной в установленном порядке, что является нарушением положения п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05,2011 N 99- ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Судья Краснодарского краевого суда полагает, что судьёй районного суда сделан правильный вывод об отсутствии в действиях должностного лица - исполнительного директора АО "Родина" Костенко З.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьёй первой инстанции установлено, что АО "Родина" навоз, образующийся в результате их хозяйственной деятельности, используется для собственных нужд, а самостоятельный вид деятельности по сбору, транспортировке, утилизации навоза в целях извлечения прибыли от такой деятельности не осуществляется. Обязательность обеззараживания навоза после его удаления из помещений для содержания животных указывает на то, что обеззараживание отходов не является специализированной деятельностью в области обращения с отходами и лицензированию, согласно требованиям ст. 9 Закона N 99-ФЗ, не подлежит. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в письме от 11.08.2016 N ВА-14-27/8782 представило разъяснения, согласно которым из содержания ст. 12 Закона N 99-ФЗ следует, что лицензированию подлежит самостоятельный вид деятельности, включающий в себя совокупность действий по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов (деятельность специализированных организаций, занимающихся утилизацией опасных отходов). Таким образом, если предприятие не производит самостоятельный вид деятельности по сбору, транспортировке, утилизации навоза (помета) и, соответственно, прибыли от такой деятельности не получает, получение лицензии по обращению с опасными отходами такому предприятию не требуется. Основными видами экономической деятельности АО "Родина" являются 01.11 Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур и 01.41 Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, то есть смешанное сельское хозяйство. Согласно Технологическому регламенту "Использование навоза крупного рогатого скота для производства органического удобрения" ТР9819-03 06660-003-2018, разработанному в соответствии с ГОСТ Р 55103-2012 Р, навоз крупного рогатого скота используется АО "Родина" для получения жидкого и твёрдого органического удобрения, которые в свою очередь вносятся на собственные сельскохозяйственные поля для повышения плодородия.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии в действиях должностного лица - исполнительного директора АО "Родина" Костенко З.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда считает верным вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судьёй первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статей 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица - исполнительного директора АО "Родина" Костенко Зои Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюна Н.В. - без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка