Решение Московского областного суда от 31 октября 2017 года №12-1748/2017

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2017 года Дело N 12-1748/2017
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рузметова Р.К. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Рузметова К. У. угли (RUZMETOV KAMOLADDIN),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 05 октября года Рузметов К. У. угли (RUZMETOV KAMOLADDIN), <данные изъяты> года рождения, гражданин Р.<данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Не согласившись с постановлением, Рузметов К.У. угли его обжаловал, просил изменить назначенное наказание, путем исключения из него административного выдворения за пределы РФ, указал, что суд неверно определилфактические обстоятельства дела, а также допустил нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 10 часов 00 минут сотрудниками ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории РФ по адресу: <данные изъяты>, строительный объект, в результате которой выявлено, что гражданин Р. Узбекистан Рузметов К.У. угли осуществляет трудовую деятельность на строительстве объекта в качестве подсобного рабочего с <данные изъяты> по <данные изъяты> без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области - документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, тем самым нарушил требования ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ.
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", принятого ГД ФС РФ 21.06.2002 года установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; объяснением самого иностранного гражданина; протоколом об административном правонарушении; выпиской из АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра с фототаблицей; копиями паспорта, патента с территорией действия г.Москва; а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Рузметова К.У. угли в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Вопреки доводам жалобы административное наказание Рузметову К.У. угли назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным.
Наличие у Рузметова К.У. угли патента с территорией действия <данные изъяты> не является смягчающим ответственность обстоятельством и не свидетельствует о невиновности данного иностранного гражданина в инкриминируемом деянии, поскольку на территории <данные изъяты>, где он осуществлял трудовую деятельность, указанный патент не действителен.
Доводы жалобы Рузметова К.У. угли, касающиеся нарушения прав на защиту, а также не представлении ему возможности дать объяснения, суд второй инстанции признает состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, так в материалах дела содержатся его объяснения, данные непосредственно в день совершения правонарушения, а также объяснения данные в суде, согласно которым, ему разъяснены все предусмотренные законом права, в том числе о предоставлении услуг защитника и переводчика, которые ему были понятны, и которыми он добровольно не воспользовался. Кроме того в указанных объяснениях Рузметов К.У. угли указывает, что вину в совершении нарушения миграционного законодательства он признает, работал без патента по Московской области.
Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не может быть принят во внимание и повлечь отмену судебного решения, поскольку своими действиями Рузметов К.У. угли посягнул на общественные правоотношения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории России, т.е. затронул интересы государственной важности.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
Указание в постановлении Люберецкого городского суда от 05.10.2017г. на гражданство Рузметова К.У. угли Р.Таджикистан, а также неверное указание серии и номера паспорта, является технической ошибкой, которая не изменяет содержания постановления городского суда, а также его выводов и в силу ст.29.12.1 КоАП РФ подлежит устранению судом, вынесшим данное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Рузметова К. У. угли (RUZMETOV KAMOLADDIN), оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка