Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 12-174/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 07 февраля 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Корнеевой И. С., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 года Корнеева И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Защитник Корнеевой И.С.- адвокат Скачко И.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления суда, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обосновании жалобы указал, что при рассмотрении дела нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения; нарушено право на допрос в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы по настоящему делу; нарушено право на рассмотрение дела судом, созданным на основании закона; нарушены требования КоАП РФ и ст. 9 Пакта, фактом задержания; нарушены требования законодательства и ст. 11 Пакта в связи с принудительной дактилоскопией/фотографированием; нарушены нормы материального права.

Корнеева И.С. извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт- Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Корнеевой И.С.

Защитник Корнеевой И.С.- адвокат Скачко И.Ю. в Санкт- Петербургском городском суде, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В силу пункта 1 части 3 статьи 6 Закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 21.09.2022 года в 21 час 05 минут, Корнеева И.С., находясь у дома 35 по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, в составе группы лиц, состоящей из не менее 200 человек, находящихся на тротуаре, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера к проведению СВО на Украине. Корнеева И.С. присутствовала в группе лиц, скандировавших лозунги: "Нет мобилизации", "Нет войне", фактически поддерживая эти лозунги, находясь среди указанных лиц, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть публичное мероприятие проводилось с нарушением требований ФЗ от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях". Группа граждан создавала препятствия движению пешеходов и доступу граждан к жилым помещениям и объектам транспортной и социальной инфраструктуры. На неоднократные требования должностного лица - сотрудника полиции, полицейского 2 взвода 1 роты 1 батальона Специального полка полиции СПб, сержанта полиции Котельникова Е.А. о прекращении несанкционированного публичного мероприятия, не реагировал, целенаправленно и добровольно продолжая свое участие в несогласованном митинге, в группе лиц, состоящей из не менее 200 человек.

Таким образом Корнеева И.С. совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, а именно участвовала в несанкционированном митинге, повлекшим создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям, объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность Корнеевой И.С. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП N... от <дата> об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП N... от <дата> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом АЗ N... от <дата> об административном задержании; рапортами сотрудников полиции <...> Е.А., <...> А.С. от <дата>; объяснениями сотрудников полиции <...> Е.А., <...> А.С., <...> Е.А. от <дата>; сведениями из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Корнеевой И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Корнеевой И.С. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие инкриминируемого правонарушения в протоколе описано надлежащим образом.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Корнеевой И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Корнеевой И.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины Корнеевой И.С. об участии в несогласованном публичном мероприятии и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ - судом отклоняются, поскольку в ходе производства по настоящему делу была собрана достаточная совокупность допустимых и достоверных доказательств.

Рапорты сотрудников полиции составлены в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, объяснения получены с соблюдение установленных статьями 25.6, 26.3 КоАП РФ требований.

Сомневаться в достоверности составленных сотрудниками полиции <...> Е.А., <...> А.С. процессуальных документов оснований не имеется, поскольку сотрудники полиции составили рапорты в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", при даче объяснений они были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Не являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела прокурора, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы и давших объяснения по делу - относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностных лиц УМВД, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.

При этом суд учитывает, что участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, в количестве около 200 человек послужило помехой для движения пешеходов и транспортных средств, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе рапортами и объяснениями сотрудников полиции.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Корнеевой И.С. к административной ответственности гражданских прав признаваемых Конституцией Российской Федерации и Международным Пактом о гражданских и политических правах - являются несостоятельными, поскольку осуществление права участвовать в собраниях и т.д., может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Доводы жалобы о проведении фотографирования, снятия отпечатков пальцев с нарушением требований, установленных Федеральным законом "О полиции" и Федеральным законом "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" - не подлежат проверке при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку указанные процессуальные действия не влияют на правильность выводов о наличии в действиях Корнеевой И.С. состава и события инкриминируемого административного правонарушения. В случае несогласия заявителя с действиями сотрудников полиции, они могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, меры административного принуждения в виде административного доставления в отдел полиции - является обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного доставления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.2 КоАП РФ административное доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, может быть применено в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Составление протокола об административном правонарушении на месте административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Корнеева И.С. была доставлена в отдел полиции Санкт-Петербурга. По результатам административного доставления составлен соответствующий протокол, который отвечает требованиям статьи 27.2 КоАП РФ, является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Дело рассмотрено по месту выявления административного правонарушения, которым следует считать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, он составлен должностным лицом 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, что относится к территориальной подсудности Невского районного суда Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Корнеевой И.С., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, и назначил административный штраф не в максимальном размере. Назначенное административное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Корнеевой И. С., оставить без изменения, жалобу адвоката Скачко И.Ю. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка