Определение Пермского краевого суда от 17 февраля 2022 года №12-174/2022

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 12-174/2022
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу индивидуального предпринимателя Колпаковой Евгении Михайловны на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы
установил:
постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 января 2022 г. (резолютивная часть от 18 января 2022 г.) индивидуальный предприниматель (далее по тексту - ИП) Колпакова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
В Пермский краевой суд поступила жалоба ИП Колпаковой Е.М. на указанное постановление судьи районного суда.
Проверив в порядке подготовки дела по жалобе, полагаю, что жалоба не может быть принята и подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно пункта 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, жалоба на постановление направлена заявителем по электронной почте в электронном виде, в связи с чем, она не подписана надлежащим образом.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.2-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы по делу об административном правонарушении.
По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 251 от 27 декабря 2016 г. утвержден и введен в действие с 1 января 2017 г. Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее по тексту - Порядок).
Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона N 137-ФЗ от 14 ноября 2002 г. "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", КАС РФ, Федерального закона N 22-ФЗ от 8 марта 2015 г. "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", УПК РФ, Федерального закона N 177-ФЗ от 18 декабря 2001 г. "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона N 220-ФЗ от 23 июня 2016 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, а не по делам об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 июня 2013 г. N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае жалоба ИП Колпаковой Е.М. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми заявителем лично не подписана, направлена через ГАС "Правосудие", тогда как такой порядок подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.
При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы к производству не имеется, и жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
определил:
жалобу индивидуального предпринимателя Колпаковой Евгении Михайловны на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы, возвратить заявителю без рассмотрения.
Дело об административном правонарушении возвратить в Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка