Решение Забайкальского краевого суда от 05 апреля 2021 года №12-174/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 12-174/2021
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 05 апреля 2021 года жалобу инспектора по ОП отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю Филиппова С.В. на постановление судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 05 февраля 2021 г. в отношении индивидуального предпринимателя Панькова В. Ю. (далее ИП Паньков В.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 05 февраля 2021 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Панькова В.Ю. в связи с отсутствием события правонарушения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, инспектор по ОП отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю Филиппов С.В. просит постановление судьи отменить, дело вернуть в суд на новое рассмотрение.
В краевом суде Филиппов С.В. доводы жалобы поддержал, защитник ИП Панькова В.Ю. - Линник С.А. возражал относительно доводов жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Основанием для составления прокола об административном правонарушении в отношении ИП Панькова В.Ю. по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства.
17 октября 2020 г. в ходе проведения проверочного мероприятия по адресу: <адрес> на территории пункта приёма кедрового ореха, сотрудниками ОИК УМВ УМВД России по Забайкальскому краю выявлен гражданин Узбекистана Наъматов Ш. С. угли, на момент проверки занимался уборкой территории.
Наъматов Ш.С.у. имеет патент, выданный 11 августа 2020 г., вид деятельности - разнорабочий, работает с 20 августа 2020 г. грузчиком на пункте приёма кедрового ореха, заработная плата составляет 1000-1500 рублей в день, его работодателем является ИП Панькова В.Ю.
Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ИП Паньков В.Ю. в подразделение по вопросам миграции Забайкальского края на момент проверки не поступало.
При рассмотрении протокола об административном правонарушении судья районного суда пришёл к выводу, что исчерпывающих доказательств привлечения Наъматова Ш.С.у. к трудовой деятельности не имеется, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения.
С данными выводами судья краевого суда не соглашается, полагает, что они сделаны преждевременно, без учёта доказательств имеющихся в материалах дела.
Наъматов Ш.С.у. пояснял, что работает с 20 августа 2020 г. на базе по приёму орехов, его начальником является Валера, который платит заработную плату (л.д.13), аналогичные объяснения дали другие иностранные граждане (л.д.14-15), сам индивидуальный предприниматель Паньков В.Ю. (л.д.16) подтверждал факт трудовых отношений с иностранными гражданами.
Таким образом, суд первой инстанций, изложив в решении объяснения свидетелей, не дали им оценки, как того требуют положения статьи 26.2 КоАП РФ, не отразили в судебном постановлении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства ими отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, не оценили имеющиеся по делу доказательства в их совокупности.
Вследствие неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии между иностранным гражданином и лицом, привлекаемым к административной ответственности трудовых отношений, не выясняя при этом, имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таком положении дел постановление судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело возращению в суд на новее рассмотрение (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу инспектора по ОП отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю Филиппова С.В. удовлетворить.
Постановление судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 05 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Панькова В.Ю. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка