Решение Брянского районного суда от 27 августа 2020 года №12-174/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 12-174/2020
Станке Димитрова, 11
Судья Брянского районного суда Брянской области Крыжановская Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воденяпина О.В., его защитника - адвоката Семкова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от 05.06.2020 года, которым
Воденяпин О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от 05.06.2020 года, Воденяпин О.В. 17.02.2020 года около 09 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, с полуприцепом "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, повторно в течение года, в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при осуществлении поворота с <адрес> при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, тем самым водитель нарушил требования п.1.3, п.8.6 Правил дорожного движения РФ, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На данное постановление Воденяпиным О.В. и его защитником - адвокатом Семковым В.И. подана жалоба, в которой они просят постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Воденяпина О.В. прекратить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ; выводы мирового судьи противоречат материалам дела, необоснованно отклонены их ходатайства о вызове дополнительных свидетелей, а также специалиста, заключение которого ими было представлено суду, о назначении автотехнической экспертизы; давая оценку представленным сотрудником ДПС ГИБДД доказательствам, мировой судья не проверил их достоверность и допустимость, в связи с чем постановление вынесено на неполно исследованных материалах дела; считают, что имеющаяся в материалах дела видеозапись свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ; не исследован вопрос о квалификации действий Воденяпина О.В. по другой статье КоАП РФ; также не проверено соблюдение срока давности привлечения Воденяпина О.В. к административной ответственности.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Воденяпин О.В., а также его защитник - адвокат Семков В.И. поддержали доводы жалобы в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, считают, что представленные доказательства свидетельствуют о невозможности совершения водителем Воденяпиным О.В. поворота налево без нарушения требований Правил дорожного движения и дорожной разметки, поскольку на полосе движения Воденяпина О.В. находились другие транспортные средства, а также водители и сотрудники ДПС, в связи с чем расстояние до сплошной линии дорожной разметки было менее трех метров.
Сотрудник МО МВД России "Жуковский" Гиков А.И., составивший в отношении Воденяпина О.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в судебном заседании с жалобой не согласился, показал, что 17.02.2020 года он состоял в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Жуковский" и совместно с инспектором ДПС ФИО5 находился при исполнении своих служебных обязанностей на пересечении <адрес>. Около 09 часов 40 минут они заметили, что водитель автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, Воденяпин О.В. при осуществлении поворота налево не выполнил требования дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений, при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения. Возможность проехать перекресток без нарушения Правил дорожного движения РФ Воденяпин О.В. имел, так как остановленный ранее инспектором ДПС легковой автомобиль находился не на полосе движения, а на обочине, в связи с чем препятствия для проезда не создавал. Поскольку Воденяпиным О.В. были нарушены п.1.3, п.8.6 Правил дорожного движения РФ, им в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, так как 24.07.2019 года Воденяпин О.В уже привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. На месте водитель Воденяпин О.В. нарушение Правил дорожного движения РФ и совершение административного правонарушения не отрицал.
Допрошенный в судебном заседании 12.08.2020 года в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Жуковский" ФИО5, находившийся 17.02.2020 года совместно с инспектором ДПС Гиковым А.И. при исполнении служебных обязанностей в <адрес>, дал аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения ими нарушения водителем Воденяпиным О.В. п.1.3, п.8.6 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением Воденяпина О.В. оказалось на стороне встречного движения; также подтвердил, что водитель имел возможность осуществить маневр без нарушения правил дорожного движения.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что утром 17.02.2020 года он управлял транспортным средством - микроавтобусом "Фольксваген", совершал поворот направо на перекрестке с <адрес> в <адрес>. На обочине с правой стороны по ходу его движения находился легковой автомобиль, возле которого стояли водитель и инспектор ДПС, при этом помех для совершения поворота с соблюдением требований дорожной разметки указанный автомобиль не создавал. Очевидцем проезда данного перекрестка транспортным средством под управлением Воденяпина О.В. он не был.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, а также как установлено мировым судьей в судебном заседании, 17.02.2020 года около 09 часов 40 минут около <адрес> в <адрес> водитель Воденяпин О.В., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, повторно в течение года, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при осуществлении поворота налево с <адрес>, не выполнил требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений, чем нарушил п.1.3, п.8.6 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Воденяпина О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с п.8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; линию 1.1 пересекать запрещается.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и виновность Воденяпина О.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении N от 17.02.2020 года, в котором изложено существо правонарушения, указаны пункты Правил дорожного движения РФ, нарушение которых вменяется Воденяпину О.В., а также содержащим объяснения последнего, в которых он, не оспаривая совершение правонарушения, указал, что не заметил сплошную линию разметки; схемой места совершения правонарушения от 17.02.2020 года, составленной инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Жуковский" Гиковым А.И. и подписанной Воденяпиным О.В.; проектом организации дорожного движения на участке автомобильной дороги <адрес> с указанием наличия линии дорожной разметки 1.1; копией постановления мирового судьи судебного участка N 21 Брянского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области, от 24.07.2019 года, вступившего в законную силу 20.08.2019 года, согласно которому Воденяпин О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа; видеозаписью административного правонарушения; копией служебного задания (распоряжения) от 14.02.2020 года, утвержденному начальником МО МВД России "Жуковский", согласно которому сотрудники Гиков А.И. и ФИО5 17.02.2020 года находились при исполнении своих служебных обязанностей, в том числе с 08 часов до 10 часов в районе <адрес>; показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД Гикова А.И., ФИО5, непосредственно наблюдавшими совершение маневра поворота Воденяпиным О.В., свидетеля ФИО6
В судебном заседании была просмотрена видеозапись административного правонарушения, из содержания которой следует, что поворот автомобиля под управлением Воденяпина О.В. был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, затем автомобиль пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, пересечение которой Правилами дорожного движения РФ запрещено; наличие указанной дорожной разметки на видеозаписи отчетливо видно; траектория движения автомобиля не оставляет сомнения в выезде Воденяпина О.В. на полосу, предназначенную для встречного движения. Являясь участником дорожного движения, Воденяпин О.В. должен был руководствоваться п.1.3 Правил дорожного движения РФ, в силу которого обязан был выполнить требования дорожной разметки.
Вышеприведенные доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, в своей совокупности опровергают доводы жалобы о том, что в действиях Воденяпина О.В. отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, а также о недоказанности его виновности в совершении данного правонарушения. Оснований для переквалификации действий Воденяпина О.В., в том числе на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ либо на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, о чем указывается в жалобе, не имеется.
Доводы в жалобе о том, что Воденяпин О.В. не имел возможности проехать перекресток без нарушения Правил дорожного движения РФ, поскольку помехой был легковой автомобиль, возле которого стояли люди, несостоятельны. Как следует из показаний свидетелей Гикова А.И., ФИО5, ФИО6, которые судья признает достоверными и последовательными, легковой автомобиль находился не на проезжей части, а на обочине, в связи с чем проезду не мешал. Не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, не имеющих какой-либо служебной или иной личной заинтересованности в данном деле, оснований не имеется.
Оснований для вызова в судебное заседание и допросе свидетелей - водителей транспортных средств ФИО7, ФИО8М., вызывавшихся судом, но не явившихся в судебное заседание, которые проезжали данный перекресток в иное время и непосредственными очевидцами административного правонарушения не являлись, специалиста Архангельского А.Н., а также для назначения судебной автотехнической экспертизы в судебном заседании не установлено. Заключению специалиста Архангельского А.Н., представленному мировому судье, дана оценка в постановлении, не согласиться с которой оснований нет.
Протокол об административном правонарушении в отношении Воденяпина О.В. составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В качестве квалифицирующего признака ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в протоколе указано на повторное совершение в течение года Воденяпиным О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Воденяпина О.В. не допущено. Рассматривая дело по существу, мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне; исследованным доказательствам дана правильная оценка. Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и вины Воденяпина О.В. в его совершении является законным и обоснованным.
Действия Воденяпина О.В. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Брянского судебного района Брянской области от 24.07.2019 года, вступившим в законную силу 20.08.2019 года, Воденяпин О.В. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ и данными о личности правонарушителя, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. С учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения судья не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Существенных нарушений требований законодательства при привлечении Воденяпина О.В. к административной ответственности, влекущих отмену либо изменение постановления, в судебном заседании не установлено. Несогласие Воденяпина О.В. и его защитника Семкова В.И. с вынесенным по делу об административном правонарушении судебным решением не ставит под сомнение его законность и обоснованность.
Постановление о привлечении Воденяпина О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности за совершение указанного правонарушения составляет три месяца, при этом в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, определением и.о.мирового судьи судебного участка N 26 Дубровского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка N 50 Дубровского судебного района Брянской области, от 20.03.2020 года удовлетворено ходатайство Воденяпина О.В. о передаче материалов об административном правонарушении по месту жительства, материалы направлены мировому судье судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области. Согласно штампу входящей корреспонденции и определению мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от 14.04.2020 года, данное дело поступило и принято им к производству 14.04.2020 года. Таким образом, срок давности привлечения Воденяпина О.В. к административной ответственности приостанавливался с 20.03.2020 года до 14.04.2020 года и на момент рассмотрения дела мировым судьей 05.06.2020 года не истек.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от 05.06.2020 года о привлечении Воденяпина О.В. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от 05.06.2020 года о привлечении Воденяпина О.В. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения; жалобу Воденяпина О.В., его защитника - адвоката Семкова В.И. на данное постановление оставить без удовлетворения.
Судья Брянского районного суда
Брянской области Т.В. Крыжановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка