Решение Астраханского областного суда от 02 августа 2019 года №12-174/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2019 года Дело N 12-174/2019
судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Досаевой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кинжалиева Азамата Хасановича на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении Кинжалиева Азамата Хасановича к административной ответственности по части 1 статьи 20. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2019 года Кинжалиев Азамат Хасанович признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
В жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Заслушав Кинжалиева А. Х., поддержавшего доводы жалобы, свидетеля Смагулова С. Г., изучив доводы жалобы, материалы дела, оснований для изменения или отмены постановления судьи, не нахожу.
Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 июня 2019 года в 18 часов 55 минут Кинжалиев А. Х., находясь на 3-м этаже 1 подъезда дома 15 по ул. <адрес>, учинил хулиганские действия, а именно, выражался нецензурной брань на виду у прохожих и сотрудников полиции, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Кинжалиева А. Х. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Всем доказательствам по делу в решении суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Кинжалиева А. Х. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Постановление о привлечении Кинжалиева А. Х. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кинжалиеву А. Х. в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Кинжалиева А. Х. к административной ответственности послужили рапорта сотрудников полиции ФИО9. о нарушении Кинжалиевым А. Х.. общественного порядка 12 июня 2019 года. Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснением ФИО10
При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела материалы административного дела не содержат и суду не представлены.
Доводы жалобы о том, что конфликт произошел не в общественном месте, а в квартире, принадлежащей Кинжалиеву А. Х. на праве частной собственности, также несостоятельны, поскольку обстоятельства совершения правонарушения в общественном месте исследованы в полном объеме и им дана правовая оценка.
Таким образом, доводы заявителя о том, что вмененное правонарушение он не совершал, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Кинжалиеву А. Х. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статья 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующей графе протокола.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Описательная часть данного процессуального документа содержит сведения об установлении обстоятельств административного правонарушения Кинжалиева А. Х.
Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении Кинжалиева А. Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей непосредственным участием Кинжалиева А. Х., который в суде второй инстанции не отрицал своего присутствия при составлении протокола.
В связи с изложенным, доводы жалобы о недоказанности совершения административного правонарушения необоснованные, поскольку факт совершения противоправного деяния был выявлен должностным лицом, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, составленном в рамках полномочий и должностных обязанностей сотрудника полиции. Оснований для оговора Кинжалиева А. Х. сотрудниками полиции не усматривается, и выполнение ими служебных обязанностей по охране общественного порядка, а также выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости в изложении в документах допущенного нарушения.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30. 1 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2019 года - оставить без изменения, жалобу Кинжалиева Азамата Хасановича - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда Г. В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка