Решение Приморского краевого суда от 10 апреля 2019 года №12-174/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 12-174/2019
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Недашковской Я.М. в защиту ООО "Паритэл" на постановление судьи Советского районного суда города Владивостока от 18 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ООО "Паритэл" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
25 декабря 2018 года УУП ОУУП и ПДН ОП N 5 УМВД России по городу Владивостоку Комаровым И.И. в отношении ООО "Паритэл" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Советского районного суда города Владивостока от 18 февраля 2019 года юридическое лицо - ООО "Паритэл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Недашковская Я.М. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "Паритэл" Недашковской Я.М., участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП N 5 УМВД России по городу Владивостоку Комарова И.И., прихожу к следующему выводу.
Статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется обвинение.
В силу статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.
Частями 1, 2 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители, которыми в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Соответствующее извещение должно быть направлено по месту нахождения юридического лица.
Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Иное толкование приведенных выше норм Кодекса РФ об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен УУП ОУУП и ПДН ОП N 5 УМВД России по городу Владивостоку Комаровым И.И. в отношении ООО "Паритэл" 25 декабря 2018 года в отсутствие его законного представителя (л.д. 24).
При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении законного представителя общества Арсланова Р.Р. о месте и времени совершения указанного процессуального действия.
В силу положений части 1 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
Полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5).
Участвующий при составлении протокола об административном правонарушении 25 декабря 2018 года Чернов Д.И. на основании доверенности от 22 января 2018 года, полномочий защитника на участие в деле об административном правонарушении не имел.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества Арсланова Р.Р., не извещенного о времени его составления, а также защитника, подтвердившего свои полномочия, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на защиту.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению судьёй районного суда не проверялась, правильность составления протокола об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
При таких обстоятельствах названный документ допустимым доказательством не является, поскольку установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок возбуждения производства по делу не соблюдён.
Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.
При таких обстоятельствах названный документ допустимым доказательством не является, поскольку установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок возбуждения дела об административном правонарушении не соблюдён.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда города Владивостока от 18 февраля 2019 года подлежит отмене, а дело - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, изъятый терминал следует возвратить законному владельцу, а при неустановлении такового - передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30,7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Советского районного суда города Владивостока от 18 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ООО "Паритэл" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Изъятый терминал возвратить законному владельцу, а при неустановлении его - передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка