Решение от 31 июля 2014 года №12-174/2014

    дело №12-174/2014 мировой судья Рыжкова Н.В.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Конаково 31 июля 2014 года
 
    Судья Конаковского городского суда Тверской области Баскакова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мосейкина Дмитрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Конаково Тверской области Рыжковой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фретова Алексея Александровича,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка 2 г. Конаково Тверской области Рыжковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ Фретов Алексей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
 
    В жалобе Мосейкин Д.В. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, так как в день правонарушения Фретов А.А. машиной не управлял, в салон не садился и мотор не заводил; факт управления Фретовым А.А. транспортным средством установлен только на показаниях ИДПС ФИО9, судом первой инстанции не приняты во внимание показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фретов А.А. в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отказалась от получения почтового отправления, что подтверждается вернувшимся с почты конвертом с пометкой «истек срок хранения».
 
    Защитник Мосейкин Д.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отказалась от получения почтового отправления, что подтверждается вернувшимся с почты конвертом с пометкой «истек срок хранения».
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
 
    Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства «Ауди А4» регистрационный знак № регион, Фретов А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут ранее управлял транспортным средством г.<адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения, которыми являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 475.
 
    От прохождения освидетельствования на состояние опьянения Фретов А.А. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.
 
    Направление водителя Фретова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9 в присутствии 2 понятых. Указанные действия ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9 согласуются с требованиями п. 11 Правил, поскольку Фретов А.А. от прохождения освидетельствования отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Факт совершения Фретовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:
 
    - протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Фретов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, а именно ранее управлял автомашиной «Ауди А4» регистрационный знак № регион с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 3);
 
    - протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии понятых, согласно которому Фретов А.А., управлявший транспортным средством «Ауди А4» регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ, при наличии достаточных оснований полагать что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5);
 
    - протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых, в котором указаны основания для направления на медицинское освидетельствование отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи (л.д. 7);
 
    - письменными объяснениями понятых ФИО8 и ФИО7, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут на ул.<адрес> в их присутствии сотрудником ГИБДД был отстранен от управления и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М водитель автомашины «Ауди А4» регистрационный знак № регион Фретов Алексей Александрович, от прохождения которого он отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он также отказался. У водителя имелись следующие признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.9-10) Кроме того, данные понятые в своих объяснениях указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут, находясь возле дома <адрес>, сидели на лавочке на детской площадке. К ним подъехал автомобиль марки «Ауди А4» регистрационный знак № регион, водитель которого стал нецензурно выражаться в их адрес. У данного водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, чтобы не допустить дальнейшего движения данного автомобиля, ФИО11 выдернул ключ из замка зажигания и ФИО12 вызвали сотрудников ДПС. Водителем данного автомобиля был мужчина (л.д.11-12);
 
    - объяснениями ФИО10, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут его доставили в отделение полиции, так как он стал очевидцем того, как у <адрес> ездил нетрезвый водитель и он сообщил о случившемся в полицию. Около 03 часов сотрудники ДПС привезли того молодого человека, у которого он забрал ключи от машины, чтобы он не ездил пьяный. Когда данный молодой человек его увидел, начал предъявлять претензии по поводу случившегося и высказывать в его адрес оскорбительные слова, после чего он (ФИО10) дал ему пощечину в область лица и тогда он от него отошел, От данной пощечины он сознание не терял и не падал (л.д.13-14).
 
    К доводу автора жалобы о том, что Фретов А.А. в день правонарушения автомобилем не управлял, суд относится критически, расценивая их как способ избежать административной ответственности. Эти показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе письменными объяснениями понятых ФИО8, ФИО7 и объяснениями ФИО10, а также протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Кроме того, данный довод автора жалобы тщательно проверялся мировым судей в процессе рассмотрения дела и ему дана надлежащая оценка.
 
    Необоснованными являются и доводы автора жалобы о том, что факт управления Фретовым А.А. транспортным средством установлен только на показаниях ИДПС ФИО9, мировым судьей не были приняты во внимания показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, мировой судья посчитал их недостоверными. Факт управления Фретовым А.А. транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлен совокупностью исследованных судом доказательств. Все доказательства оценены мировым судьей, в том числе, и показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8
 
    Все доводы жалобы тщательно проверялись мировым судьей в процессе рассмотрения дела, им дана надлежащая оценка, не согласится с которой, у суда нет оснований.
 
    Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.
 
    Нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не усматривается. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
 
    Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, и направление на медицинское освидетельствование были применены к Фретову А.А. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9, что прямо следует из соответствующих процессуальных документов.
 
    Все доказательства получили оценку суда при исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в пределах компетенции мирового судьи.
 
        С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Фретова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.
 
        Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8-4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
 
    Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения и для удовлетворения жалобы по заявленным требованиям у суда не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.3, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Конаково Тверской области Рыжковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Фретова Алексея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Мосейкина Д.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5, КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление.
 
    Судья                          С.В. Баскакова