Решение от 24 июня 2014 года №12-174/2014

Дело №12-174/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
24 июня 2014 года                г.Зеленодольск Республики Татарстан
 
    Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев жалобу Чечкова В.А. на постановление исполняющего обязанности руководителя ... ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чечкова В.А. как должностного лица к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к штрафу в размере ...
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением исполняющего обязанности руководителя ... ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Чеччков В.А. подвергнут административному взысканию по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... за нарушение установленных п.4.15 СНиП 12-01-2004 сроков направления в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые подлежат проверке, при строительстве объекта: ... расположенного по адресу: ...
 
    Данное постановление было обжаловано Чечковым В.А., который в жалобе указал, что он не является субъектом данного правонарушения, поскольку является директором лишь филиала юридического лица, а обязанность по организации контроля за соблюдением законодательства, строительных и иных правил и нормативов процессе строительства, реконструкции и т.д. возложена на главного инженера в соответствии с его должностной инструкцией; о проведении проверки ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ; ему не было известно за какое правонарушение составлен протокол, тем самым он был лишен возможности защиты своих прав и интересов при проведении проверки, составлении акта проверки и протокола; в протоколе и обжалуемом постановлении не указано время совершения правонарушения, то есть указание на то, когда истек 7-дневный срок, предусмотренный для направления извещения о начале работ, что не позволяет установить событие правонарушения и исчислять срок давности для привлечения к ответственности; отсутствует состав административного правонарушения. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
 
    Чечков В.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен, явившийся в суд ФИО2 не допущен к рассмотрению жалобы в качестве защитника Чечкова В.А. в связи с отсутствием в доверенности полномочий на представление интересов Чечкова В.А. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Представитель ... ФИО3 в суде возражал против жалобы, пояснил, что проверка была проведена за пределами 7-дневного срока в связи с большой загруженностью сотрудников инспекции, момент начала работ на Объекте не был ими установлен, а дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ, указанная в извещении от ДД.ММ.ГГГГ, не может соответствовать действительности, так как разрешение на строительство было выдано лишь ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Выслушав ..., изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела и дополнительные материалы, прихожу к следующему.
 
    Часть 2 статьи 9.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.
 
    Такие сроки установлены в ч.5 ст.52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, где указано, что в случае, если в соответствии с этим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, извещение о начале таких работ.
 
    Указанное означает, что начало строительства, реконструкции объекта капитального строительства возможно только по истечении 7 рабочих дней после направления соответствующего извещения.
 
    Материалами дела установлено, что извещение № о начале работ на Объекте филиалом ОАО ... за подписью директора филиала Чечкова В.А. направлено в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ
 
    Проверка Объекта Инспекцией проведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 7 рабочих дней после направления соответствующего извещения и было выявлено, что на Объекте ведутся работы по его реконструкции.
 
    Вместе с тем, в материалах дела нет доказательств того, что начало работ по реконструкции Объекта имело место ранее 7 рабочих дней после направления извещения, а указанная в самом извещении дата начала работ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) – является не подтвержденной, поскольку разрешение на строительство было выдано лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
 
    При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.5 КоАП РФ, по настоящему делу не установлено, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения на основании п.3 ч.1 ст.30.7 и п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    постановление исполняющего обязанности руководителя ... ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чечкова В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ к штрафу в размере ... отменить, производство по делу прекратить.
 
    Жалобу Чечкова В.А. удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
Судья: