Решение от 30 июня 2014 года №12-174/2014

    Дело № 12-174/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Прокопьевск 30 июня 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Мокин Ю.В.,
 
    рассмотрев жалобу Бессоновой Антонины Григорьевны на постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Караулова К.М. от 22.05.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Бессоновой Антонины Григорьевны, 03.01.1929 года рождения, уроженки с. Александров-Гай Александров-Гайского района Саратовской области, проживающей по адресу: г. Прокопьевск, пр. Строителей, 27-80,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Караулова К.М. от 22.05.2014 года по делу об административном правонарушении установлена вина Бессоновой А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Бессонова А.Г. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку полученная ею копия постановления по делу об административном правонарушении 42 ПВ № 524663 не читаема, не содержит сведений об обстоятельствах, совершенного ею правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Бессонова А.Г. пояснила, что само событие административного правонарушения от 22.05.2014 г. она не оспаривает, свою вину в совершении правонарушения признает полностью, пояснила, что 22.05.2014 г. в 16 час. 50 мин. на ул. Вокзальная, 39 в г. Прокопьевске в нарушение Правил дорожного движения РФ перешла проезжую часть дороги вне пешеходного перехода при его наличии, так как пешеходный переход находился от нее на расстоянии около 10 метров. До начала перехода через проезжую часть дороги она убедилась в безопасности своих действий, убедилась в отсутствии приближающихся транспортных средств, при переходе через проезжую часть вне пешеходного перехода она помех иным участникам дорожного движения не создала, каких-либо общественно-опасных последствий не наступило. После перехода через проезжую часть, она была остановлена сотрудниками ДПС, которые вынесли в отношении нее постановление о назначении административного наказания. При подписании постановления она находилась в растерянном состоянии, поэтому подписала его не читая. Сотрудники ДПС вручили ей копию постановления и отпустили. Дома она стала читать полученную копию постановления, однако обнаружила для себя, что копия плохо читаема. После исследования в судебном заседании подлинника постановления по делу об административном правонарушении 42 ПВ № 524663 от 22.05.2014 г., пояснила, что данное постановление она подписывала, вину в совершении правонарушения она признает полностью, в содеянном раскаивается. С учетом того, что она ранее не привлекалась к административной ответственности, является пенсионером, ветераном труда, не оспаривает вину в совершении правонарушения в настоящее время, тяжких последствий от ее действий не наступило, просила изменить постановление инспектора ДПС от 22.05.2014 г. в части наложения на нее административного штрафа в размере 500 руб. на наказание в виде предупреждения.
 
    Должностное лицо ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Караулов К.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки.
 
    Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения; изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Пунктом 1.3 Правил дорожного движения (ПДД) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Согласно п. 4.3 ПДД пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
 
    Часть 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятьсот рублей.
 
    В судебном заседании обозрен административный материал в отношении Бессоновой А.Г., истребованный судом.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 42 ПВ № 524663 от 22.05.2014 г., вынесенному инспектором ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Карауловым К.М., установлена вина Бессоновой А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. В постановлении Бессоновой А.Г. собственноручно указала, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем свидетельствует ее подпись.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ в системном толковании с ч. 1 ст. 28.2, ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, на месте совершения административного правонарушения без составления протокола в случае согласия виновного с событием правонарушения и выносить постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, уполномочен каждый сотрудник государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющий специальное звание.
 
    Проанализировав данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административное дело по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Бессоновой А.Г. рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом в установленном законом порядке.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Как установлено судом, фактически Бессонова А.Г. не оспаривает события административного правонарушения от 22.05.2014 г., предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и свою виновность в совершении указанного правонарушения, однако она не согласна только в части вида и размера назначенного ей административного наказания.
 
    Таким образом, суд приходит к достоверному выводу о том, что действия пешехода Бессоновой А.Г. должностным лицом ГИБДД Карауловым К.М. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ правильно, поскольку Бессонова А.Г. при переходе через проезжую часть дороги допустила нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, то есть не выполнила обязательное требование Правил дорожного движения для пешеходов.
 
    Вина Бессоновой А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, доказана и полностью подтверждается доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, суд считает, что при назначении наказания Бессоновой А.Г. должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Карауловым К.М. были не в полной мере учтены требования статей 3.4, 4.1 КоАП РФ.
 
    Санкция ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает наказания в виде предупреждения или штрафа в размере пятисот рублей. Должностным лицом, вынесшим постановление, без достаточных на то оснований было назначено более суровое наказание в виде штрафа.
 
    Так, Бессонова А.Г. ранее к административной ответственности не привлекалась, вину в совершении правонарушения признала полностью, не оспаривала событие административного правонарушения, имеет пожилой возраст (1929 г.р.), является ветераном труда, совершенное ею правонарушение не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.
 
    С учетом обстоятельств дела, данных о личности Бессоновой А.Г., отсутствии в ее действиях отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным изменить назначенный Бессоновой А.Г. вид наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Караулова К.М. 42 ПВ № 524663 от 22.05.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Бессоновой Антонины Григорьевны, 03.01.1929 года рождения, изменить, назначить Бессоновой Антонине Григорьевне административное наказание в виде предупреждения.
 
    В остальной части обжалуемое постановление должностного лица ОГИБДД от 22.05.2014 г. оставить без изменения, жалобу Бессоновой Антонины Григорьевны - без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.
 
    Судья: подпись
 
    Верно: судья Ю.В. Мокин