Решение от 07 августа 2014 года №12-174/2014

    Дело № 12-174/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Бор Нижегородской области
 
    07 августа 2014 года судья Борского городского суда Нижегородской области Рыжова О.А.,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осадчего Алексея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Бор Нижегородской области от 29 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Осадчего А.В., <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут в районе <адрес> по ул.<адрес>, Осадчий А.В. управлял автомобилем ВАЗ-21102 К 241 ХК /152 в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
 
    Осадчий А.В. не согласился с вышеуказанным постановлением и подал жалобу на данное постановление мирового судьи и указал, что просит отменить обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное. В обоснование своей жалобы. указал, что алкогольные напитки не употреблял. Наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, это следствие использования ополаскивателя для рта.
 
    Таким образом, как считает заявитель, в его действиях отсутсвует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление необходимо отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Осадчий А.В. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представители Осадчего А.В. – Куриленко А.И., Лукоянов С.А., поддержали указанные выше доводы заявителя.
 
    Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД П.Е.Е., составивший данные материалы в отношении Осадчего А.В. в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд, заслушав представителя заявителя, участвующего в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    «Участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
 
    Согласно п. 1.3 ПДД: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п. 2.7 ПДД: Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ: «1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Осадчиму А.В. были разъяснены его процессуальные права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.     
 
    Вина Осадчего А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об отстранении от управлении транспортным средством, в котором основанием отстранения указаны : запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов (л.д. 4); распечаткой показания прибора, в котором указано, что у Осадчего А.В. в парах выдыхаемого воздуха обнаружено 0,33 MG/L (л.д. 5 ); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Осадчий А.В. указал, что с результатами освидетельствования согласен, (л.д. 6); протоколом <адрес>, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 40 минут в <адрес> Осадчий А.В. управлял автомобилем ВАЗ 21102 К 241 ХК /152, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив пункт 2.7 ПДД РФ, который объяснил, что обязуется не брать транспортное средство пока не найдет трезвого водителя (л.д. 3 ). Все вышеуказанные документы, кроме протокола <адрес>, составлены в присутствии понятых. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, сомнений не вызывает, все вышеперечисленные документы составлены надлежащим образом, в связи с этим у мирового судьи и у суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.
 
    Мировой судья обоснованно квалифицировал действия Осадчего А.В по ст. 12.8 ч.1 КоАП как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В соответствии со ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
 
    Во всех указанных протоколах указано, что Осадчий А.В.., являясь водителем транспортного средства, управлял им в состоянии алкогольного опьянения. Он добровольно прошел медицинское освидетельствование, которое установило у него состояние алкогольного опьянения.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что его вина. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании письменных материалах дела, указанных выше.
 
    Доводы Осадчего А.В., и его представителей Куриленко А.И., Лукоянова С.А., о том, что наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе вызвано использованием ополаскивателя для рта, не нашли своего подтверждения, суд находит не состоятельными, противоречащими обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и данными с целью избежать ответственности за содеянное, он сам указал в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении, что обязуется не брать транспортное средство пока не найдет трезвого водителя.
 
    Кроме того, эти показания об использовании ополаскивателя для рта опровергаются указанными выше документами по делу, в частности протоколом об административном правонарушении в отношении Осадчего А.В., где он не заявил возражений, что не согласен с указанным в протоколе, а указал, что обязуется не брать транспортное средство, пока не найдет трезвого водителя, замечаний по составленным протоколам не указал, в указанном выше акте освидетельствования указал, что согласен с результатами освидетельствования.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью надлежащего технического средства на месте проводилось, установлено состояние опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 16.05.2014г., составленном в присутствии понятых, согласно которому Осадчий А.В. имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, освидетельствован с помощью техсредства Alcotest 6810,о чем имеется собственноручная запись Осадчего А.В., что согласен с результатами(л.д6).
 
    Таким образом доказательства виновности Осадчего А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ последовательны, относительны и достаточны чтобы сделать вывод о совершении им данного административного правонарушения.
 
    Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Осадчего А.В. составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, нарушений при составлении данного административного материала не выявлено.
 
    Таким образом оснований для удовлетворения жалобы не имеется, надлежащих доказательств невиновности заявителя не имеется, а наоборот имеются доказательства его виновности в совершении данного правонарушения. Не верить изложенным выше документам - доказательствам по данному административному делу у суда нет никаких оснований, они последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, свидетельствует о том, что водитель Осадчий А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ,.
 
    При назначении наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность Осадчего А.В. Обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность по делу не установлено.
 
    Таким образом оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, их исследовал и на основе всех имеющихся доказательств, сделал обоснованный вывод о совершении данного административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Осадчего А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без удовлетворения, а указанное постановление без изменения.
 
        Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
 
    Судья Рыжова О.А.