Решение от 12 сентября 2014 года №12-174/2014

Дело №12-174/2014 Р Е Ш Е Н И Е г. Выкса 12 сентября 2014 г.
    Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Илюшков М.Н., в отсутствии присутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении
 
    Кулевой С.М…
 
    по жалобе Кулева С.М. на постановление УИН …начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Выксунскому району от ….2014 г.,
 
у с т а н о в и л
    Постановлением УИН … начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Выксунскому району от …2014 г., Кулева С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.
 
    Кулева С.М. с постановлением не согласна и ею подана жалоба, в которой она просил постановление отменить.
 
    В судебное заседание Кулева С.М. не явилась, несмотря на то, что была извещена СМС-сообщением. Заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не подавала.
 
    Суд признал причину неявки Кулевой С.М. в судебное заседание неуважительной и определил рассмотреть дело в её отсутствии.
 
    Отвод и ходатайство не заявлены.
 
    Судья, обсудив доводы жалобы Кулевой С.М., исследовав письменные материалы дела, находит следующее.
 
    В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении …г., составленным в … м. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса Б.О.М., Кулева С.М. обвиняется в нарушении п. 2.1.1 ПДД – управлении в … километре автодороги … городского округа город Выкса управление автомобилем …, не имея права управления транспортным средством. В протоколе указано, что Кулева С.М. согласна на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону …
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с п.п.2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: 2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; 4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;
 
    В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 (в редакции от 09.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право доступа к правосудию). Следовательно, процедура извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещений и подтверждения факта его получения.
 
    В Постановлении ЕСПЧ от 07.06.2007 г. «Дело Загородников против Российской Федерации» сформулирована правовая позиция, согласно которой, основным принципом, лежащим в основе применения ст.6 Конвенции прав человека и основных свобод, является справедливость, принцип равноправия сторон, т.е. один из элементов самой концепции справедливого судебного разбирательства, требует, чтобы всем сторонам были предоставлены разумные возможности участвовать в судебном разбирательстве по своему делу в тех условиях, которые бы не ставили сторону в существенно невыгодное положение по сравнению с её оппонентом. Как установлено Европейский Суд, принцип равноправия сторон был бы лишен смысла, если одна сторона по делу не уведомлена о судебном заседании таким образом, чтобы иметь возможность участвовать в нем в том случае, если он или она решает воспользоваться своим правом на участие, предусмотренным в демократическом обществе.
 
    Данные положения подлежат применению органами исполнительной власти при решении вопроса о привлечении граждан, юридических лиц к ответственности за совершение административных правонарушений.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Кулева С.М. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении (отсутствует сведения о направлении СМС-сообщения).
 
    Из имеющейся в деле записи «Вызвана Кулева С.М. … часов кабинет г.» невозможно сделать вывод, что Кулева С.М. действительно была вызвана, поскольку отсутствует её подпись, а также отсутствует копия второй части данной записи, из которого можно было сделать вывод о том, что она вызывается для рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении.
 
    Обстоятельства нарушения должностным лицом было нарушено права Кулевой С.М. на участие при рассмотрении протокола об административном правонарушении, является безусловным основанием для отмены постановления.
 
    Поскольку установленный с.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене и направлению должностному лицу на новое рассмотрение.
 
    При указанных обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению.
 
    Решение обжалованию не подлежит, поскольку не исключает дальнейшего движения дела об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л
 
    Жалобу Кулевой С.М. удовлетворить.
 
    Постановление УИН ……. от …… г. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу город Выкса Нижегородской области в отношении Кулевой С.М. отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по городскому округу город Выкса Нижегородской области.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
    Судья - М.Н. Илюшков