Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 12-174/2014
Дело № 12-174/2014
Р Е Ш Е Н И Е
13 августа 2014 года г. Артем Приморского края
Судья Артемовского городского суда Приморского края Кириенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Артема Приморского края от 03.07.2014, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП Нургалеева Б.Р. прекращено,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 32 г. Артема Приморского края от 03.07.2014 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП Нургалеева Б.Р. прекращено в связи с наличием неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Не согласившись с данным постановлением, главный специалист отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Д. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку, прекращая производство по делу, судья необоснованно исходил из того, что протокол осмотра, составленный в присутствии продавца магазина, является ненадлежащим доказательством по делу, а не проведение экспертизы по делу не позволяет установить, что обнаруженная в магазине ИП Нургалеева Б.Р. алкогольная продукция была с поддельными федеральными специальными марками.
В судебном заседании главного специалиста отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Дашиев Ч.Ц. доводы жалобы поддерживает, просит постановление мирового судьи отменить.
Защитник ИП Нургалеева Б.Р. – Н., возражает против удовлетворения жалобы.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
Как усматривается из материалов дела, производство по делу в отношении ИП Нургалеева Б.Р. возбуждено по ч. 4 ст. 15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту того, что 28.03.2014 в 10 ч. 40 мин. по адресу: г. Артем, в магазине, принадлежащем ИП Нургалееву Б.Р., осуществлялся оборот алкогольной продукции без маркировки, а именно: алкогольная продукция была маркирована федеральными специальными марками, информация о которых отсутствует в Единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).
Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку протокол осмотра, составленный в присутствии продавца магазина, является ненадлежащим доказательством по делу, а не проведение экспертизы не позволяет установить, что обнаруженная в магазине ИП Нургалеева Б.Р. алкогольная продукция была с поддельными федеральными специальными марками.
Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.
При таких обстоятельствах составление протокола осмотра магазина в присутствии старшего продавца Т. нельзя считать незаконным, поскольку она, являясь работником ИП Нургалеева Б.Р., была вправе подписывать протокол осмотра принадлежащего ему магазина.
То есть в данном случае протокол осмотра от 28.03.2014 составлен в соответствии с требованиями части 6 ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нельзя согласиться и с выводами мирового судьи о недоказанности факта продажи алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками ввиду не проведения экспертизы с целью выяснения данного вопроса.
Как видно из материалов дела, алкогольная продукция, обнаруженная в магазине ИП Нургалеева Б.Р., была оклеена федеральными специальными марками, на которые нанесены сведения, не соответствующие сведениям, содержащимся в ЕГАИС.
Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 3.3 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется уполномоченными органами визуально, с использованием соответствующих приборов, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
Таким образом, если информация о конкретной алкогольной продукции не зафиксирована в ЕГАИС, проверить подлинность федеральных специальных марок можно визуально, а следовательно, в указанном случае проведение экспертизы по делу не требовалось.
При таких обстоятельствах в указанном случае мировой судья необоснованно применил положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая положения подпункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенные по делу нарушения закона подлежат устранению путем отмены постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Артема Приморского края от 03.07.2014 отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ИП Нургалеева Б.Р. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 32 г. Артема Приморского края.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья
К.В. Кириенко
