Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 12-174/2014
копия По делу № 12-174/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
23 июня 2014 г.
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
при секретаре - Курбет П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи.
В обосновании своих доводов указывает, что (дата обезличена) автомобилем он не управлял, машина не двигалась, была заглушена, двигатель был холодным, он сидел с товарищами на заднем сиденье автомобиля, пили пиво и ждали трезвого водителя. Суд критично отнесся к показаниям свидетеля ФИО3, который вместе с ним сидел на заднем сиденье и подтвердил, что он - ФИО1 за рулем не сидел.
В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил суд об отложении судебного заседания, уважительных причин неявки в суд не представил.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Из протокола об административном правонарушении (адрес обезличен) следует, что (дата обезличена) в 00 часов 50 минут ФИО1 в д.(адрес обезличен), будучи отстраненным от управления транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ следует за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина ФИО1в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена); протоколом об отстранении ФИО1 (дата обезличена) от управления транспортным средством (с указанием в нем на управление транспортным средством водителем с признаками опьянения); протоколом о направлении ФИО1 (дата обезличена) на медицинское освидетельствование (с указанием на признаки опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования); письменными объяснениями ФИО1 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями понятого ФИО4, рапортом сотрудника ДПС ФИО5
Протоколы инспектором ДПС составлены в присутствии понятых, что отражено в вышеназванных документах и все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах зафиксированы.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности рапорта инспектора ДПС, так как он ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений не имел, находился при исполнении своих служебных обязанностей.
В письменных объяснениях понятого ФИО4 содержатся сведения о том, что в его присутствии ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. Понятой какие-либо замечания в свои объяснения не вносил.
Сам ФИО1 собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование записал, что не согласен с данной процедурой.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование ФИО1 послужили: поведение, не соответствующее обстановке - признаки наркотического опьянения.
Порядок направления правонарушителя на медицинское освидетельствование не противоречит Правилам "Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения...", утвержденным Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) N (номер обезличен)
Поскольку ФИО1. отказался от прохождения освидетельствования на месте, отсутствие акта такого освидетельствования не влечет недопустимость протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является оконченным с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния.
Виновность ФИО1 в совершенном правонарушении установлена на основании исследованных доказательств, всем доказательствам мировым судьей дана оценка, при производстве по делу все юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно.
Оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) г., - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.
п.п.судья Кстовского городского суда - Н.В.Елисеева
копия верна: судья - ФИО6
