Решение от 21 июня 2013 года №12-174/2013

    Дело 12-174/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    21 июня 2013 года г. Биробиджан
 
    Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Нижегородова Т.М.,
 
    с участием законного представителя юридического лица – директора «ООО «Лекарь» Кирюшина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе законного представителя – директора ООО «Лекарь» Кирюшина А.В. на постановление мирового судьи Правобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 07 мая 2013 года, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Лекарь», свидетельство о государственной регистрации юридического лица № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 07 мая 2013 г., юридическое лицо ООО «Лекарь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Правонарушение выразилось в том, что 06.02.2013 в 17:30 часов ООО «Лекарь», расположенное в <адрес>, нарушило требования Федерального закона от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Положения о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в целя ГО, Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты», Правила использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и продовольственных, медицинский и иных средств в целях ГО, приказ об утверждении номенклатуры запасов материально-технических продовольственных, медицинских и иных средств в целях гражданской обороны, приказ об утверждении положения о порядке создания, хранения, использования и восполнения запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в целях ГО, а именно:
 
    - не в полном объеме созданы запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в целях гражданской обороны;
 
    - отсутствует приказ о создании запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в целя ГО;
 
    - отсутствует приказ об утверждении номенклатуры запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в целях гражданской обороны;
 
    - отсутствует приказ об утверждении положения о порядке создания, хранения, использования и восполнения запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в целях ГО;
 
    - номенклатура не соответствует штатной численности организации;
 
    - отсутствуют документы, подтверждающие закупку противогазов (ГП-7);
 
    - в соответствии с разработанной номенклатурой отсутствует ДПГ-3;
 
    - на имеющиеся средства индивидуальной защиты - противогазы ГП-7 - 21 шт. отсутствуют документы, подтверждающие качественное состояние (паспорта, формуляры, акты лабораторных испытаний).
 
    Не согласившись с данным постановлением, законный представитель юридического лица - директор ООО «Лекарь» Кирюшин А.В. обратился с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Автор жалобы указывает на то, основанием для привлечения к административной ответственности послужил вывод суда об отсутствии у ООО «Лекарь» внутренних ненормативных актов, касающихся исполнения обязательства, предусмотренного Федеральным законом «О гражданской обороне». Указывает, что пункт 2 ст. 20.7 КоАП РФ предполагает административную ответственность за невыполнение мероприятий по подготовке к защите, а не предоставление указанных документов на момент проверки не могут быть квалифицированы, как факт невыполнения мероприятий. Также считает, что судом не были учтены фактические обстоятельства при привлечении к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель юридического лица Кирюшин А.В. доводы жалобы и требования, изложенные в ней, поддержал, дополнительно суду пояснил, что согласно штатному расписанию в ООО «Лекарь» работают 40 человек, в то время как фактически трудоустроено 20 человек. Поскольку в лицензии указан вид деятельности в области здравоохранения, то труд. инспекция обязала его в штатное расписание включить врачей, которые фактически в ООО «Лекарь» прием не осуществляют. На постоянной работе в ООО «Лекарь» работают только три врача, остальные врачи оказывают услуги в неделю от 2 до 6 часов. Одна медицинская сестра работает с двумя-тремя врачами. Противогазы приобретены на весь штат сотрудников ООО «Лекарь» и один противогаз есть в запасе, то, есть, как и положено по нормативам, 105% от численности работников. Количество противогазов должно соответствовать не штатному расписанию, а общей численности работников. Формуляры, паспорта и другие документы на противогазы действительно отсутствуют, но ими ведется переписка с поставщиками о предоставлении необходимых документов и до настоящего времени данный вопрос находится на стадии разрешения, а поскольку не разрешен вопрос с формулярами и паспортами на противогазы, то не решен вопрос с приобретением патронов ДПГ-3. Приказы, указанные в акте, как их отсутствие, у них в наличии имелись, однако по причине огромного их количества, ошибочно не были представлены.
 
    Считает, что выявленные нарушения не являются значительными, и не влекут за собой угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    Кроме того, указывает на то, что нарушено право ООО «Лекарь» на защиту, поскольку уведомлено о дне рассмотрения дела надлежащим образом не было.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 2 ст. 20.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной 06 февраля 2013 года в обществе с ограниченной ответственностью «Лекарь», расположенном по адресу: <адрес>, было установлено, что ООО «Лекарь» не выполняет мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а именно:
 
    - не в полном объёме созданы запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в целях гражданской обороны;
 
    - отсутствует приказ о создании запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в целях ГО;
 
    - отсутствует приказ об утверждении номенклатуры запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в целях гражданской обороны;
 
    - приказ об утверждении положения о порядке создания, хранения, использования и восполнения запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в целях ГО;
 
    - номенклатура не соответствует штатной численности организации;
 
    - отсутствуют документы, подтверждающие закупку противогазов (ГП-7).
 
    - в соответствии с разработанной номенклатурой отсутствует ДПГ-3
 
    - на имеющиеся средства индивидуальной защиты – противогазы ГП-7 отсутствуют документы, подтверждающие качественное состояние (паспорта, формуляры, акты лабораторных испытаний и свидетельства).
 
    Данный факт подтверждён: распоряжением о проведении плановой документарной проверки от 18.12.2012 № (л.д. №), актом проверки от 06.02.2013 № (л.д. №), протоколом об административных правонарушениях требований норм и правил, предусмотренных ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ от 18.02.2013 № (л.д. №).
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне" одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты.
 
    Абзацем 5 пунктом 1 статьи 9 названного закона установлено, что организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.
 
    В соответствии с п. 4 Положения о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2000 г. № 379 номенклатура и объемы запасов определяются создающими их органами и организациями с учетом методических рекомендаций, разрабатываемых Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий совместно с Министерством экономического развития Российской Федерации исходя из возможного характера военных действий на территории Российской Федерации, величины возможного ущерба объектам экономики и инфраструктуры, природных, экономических и иных особенностей территорий, условий размещения организаций, а также норм минимально необходимой достаточности запасов в военное время. При определении номенклатуры и объемов запасов должны учитываться имеющиеся материальные ресурсы, накопленные для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
 
    Согласно положению п. 2.3. Правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля, утверждённых Приказом МЧС РФ от 27.05.2003 N 285 средства радиационной и химической защиты в местах хранения размещаются отдельно от материальных ценностей текущего довольствия и должны соответствовать утвержденной номенклатуре и требованиям ГОСТов (технических условий); их качественное состояние должно быть подтверждено паспортами, формулярами, актами лабораторных испытаний и свидетельствами.
 
        В соответствии с абзацем 2 пункта 32 и пунктом 34 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утверждённых Приказом МЧС РФ от 21.12.2005 № 993 средства индивидуальной защиты, находящиеся на хранении в запасах (резервах) или выдаваемые на ответственное хранение населению, должны соответствовать номенклатуре и отвечать техническим условиям и требованиям заводов-изготовителей и подлежат освежению по истечении назначенного им срока хранения, выявлении отклонений от нормативных показателей, установленных ГОСТами или техническими условиями, утрате ими защитных и эксплуатационных характеристик и невозможности их ремонта.
 
    Согласно пункту 8 указанного Положения накопление средств индивидуальной защиты в запасах (резервах) осуществляется для обеспечения проведения мероприятий ГО и защиты населения, проживающего на территориях и в населенных пунктах, указанных в пунктах 6 и 7 настоящего Положения:
 
    для работников РОО и организаций, расположенных на территориях в границах зон возможного опасного радиоактивного загрязнения (заражения), - противогазы и респираторы из расчета на 100% от их общей численности и другие СИЗ в соответствии с табелями оснащения аварийно-спасательных формирований и спасательных служб, привлекаемых к выполнению задач по ГО и защите населения от чрезвычайных ситуаций;
 
    для работников организаций (кроме РОО и организаций, расположенных на территориях в границах зон опасного радиоактивного загрязнения (заражения)) - противогазы из расчета на 100% от общей численности их работников и другие СИЗ в соответствии с табелями оснащения аварийно-спасательных формирований и спасательных служб, привлекаемых к выполнению задач по ГО и защите населения от чрезвычайных ситуаций.
 
    При этом количество запасов противогазов увеличивается на 5% от потребности для обеспечения подгонки и замены неисправных противогазов.
 
    - на имеющиеся средства индивидуальной защиты – противогазы ГП-7 отсутствуют документы, подтверждающие качественное состояние (паспорта, формуляры, акты лабораторных испытаний и свидетельства).
 
    Из раздела 2 пункта 9 вышеназванного Положения следует что, для обеспечения работников организаций средствами индивидуальной защиты осуществляется накопление в запасах (резервах) дополнительных патронов к фильтрующим противогазам для защиты от аварийно химически опасных веществ в военное и мирное время из расчета на 40% от их общей численности, если они не обеспечивают защиту от аммиака.
 
    В соответствии с п. 2.3 Правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля, утвержденных Приказом МЧС России № 285 от 27 мая 2003 года, средства радиационной и химической защиты в местах хранения размещаются отдельно от материальных ценностей текущего довольствия и должны соответствовать утвержденной номенклатуре и требованиям ГОСТов (технических условий); их качественное состояние должно быть подтверждено паспортами, формулярами, актами лабораторных испытаний и свидетельствами.
 
    Из абзаца 2 пункта 32, пункта 34 приложения к приказу МЧС России от 21.12.2005 № 993 «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты», СИЗ, находящиеся на хранении в запасах (резервах) или выдаваемые на ответственное хранение населению, должны соответствовать номенклатуре и отвечать техническим условиям и требованиям заводов-изготовителей, подлежат освежению по истечении назначенного им срока хранения, выявлении отклонений от нормативных показателей, установленных ГОСТами или техническими условиями, утрате ими защитных и эксплуатационных характеристик и невозможности их ремонта.
 
    Как следует из материалов дела, на момент проведения проверки в ООО «Лекарь» имеющаяся номенклатура не соответствует штатной численности организации; в соответствии с разработанной номенклатурой отсутствует ДПГ-3, отсутствуют документы, подтверждающие закупку противогазов; на имеющиеся средства индивидуальной защиты – противогазы ГП-7 отсутствуют документы, подтверждающие их качественное состояние (паспорта, формуляры, акты лабораторных испытаний и свидетельства).
 
    Частью второй статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение мероприятий в области гражданской обороны.
 
    Перечень таких мероприятий установлен названными выше нормативными актами. К их числу относятся: наличие противогазов, и документов, подтверждающих их закупку и качественное состояние, наличие средств индивидуальной защиты – противогазов ГП-7 и документов, подтверждающие их качественное состояние (паспорта, формуляры, акты лабораторных испытаний и свидетельства).
 
    Таким образом, совершенное ООО «Лекарь» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт выявленных нарушений представитель ООО «Лекарь» не оспаривал.
 
    Выводы о виновности ООО «Лекарь» были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обоснованно суд первой инстанции признал, что наличие противогазов должно соответствовать численности работников организации, а не численности работников согласно штатному расписанию (п.8 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утверждённых Приказом МЧС РФ от 21.12.2005 № 993).
 
    Кроме того, суд считает, что отсутствие приказа о создании запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в целях ГО, приказ об утверждении номенклатуры запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в целях гражданской обороны, приказ об утверждении положения о порядке создания, хранения, использования и восполнения запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в целях ГО, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ, поскольку издание приказов не является мероприятиями в области гражданской обороны, а потому суд исключает их из перечня нарушений, вмененных ООО «Лекарь».
 
    Утверждение законного представителя Кирюшина А.В. о ненадлежащем уведомлении юридического лица о дне рассмотрения административного материала, суд признает не основанным на законе.
 
    Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    07 мая 2013 г. мировой судья Правобережного судебного участка г.Биробиджана рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ООО «Лекарь», и признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Разрешая данное дело, мировой судья указал, что представитель юридического лица ООО «Лекарь» в судебное заседание, отложенное на 07.05.2013, не явился.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11.03.2013 рассмотрение административного дела ООО «Лекарь», в котором принимал участие представитель юридического лица Кирюшин А.В., было отложено слушанием на 22.03.2013 по ходатайству Кирюшина А.В.. 22.03.2013 слушание административного дела было отложено на 01.04.2013, а в последующем на 07.05.2013, о чем юридическое лицо ООО «Лекарь» было уведомлено надлежащим образом – повесткой, врученной главному бухгалтеру общества для вручения Кирюшину А.В.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен не был, поскольку повестка была вручена бухгалтеру ООО «Лекарь» с указанием в ней места и времени рассмотрения административного дела.
 
    В судебном заседании законный представитель – директор ООО «Лекарь» Кирюшин А.В. просил прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения, обосновав это тем, что отсутствует угроза общественным интересам.
 
    Суд не может согласиться с данным выводом директора ООО «Лекарь» по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, посягает на общественный порядок и общественную безопасность, установленный Федерального закона от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Основными задачами в области гражданской обороны являются в том числе, обучение населения в области гражданской обороны; оповещение населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; эвакуация населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы; предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты; проведение мероприятий по световой маскировке и другим видам маскировки; проведение аварийно-спасательных работ в случае возникновения опасностей для населения при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также вследствие чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; первоочередное обеспечение населения, пострадавшего при ведении военных действий или вследствие этих действий, в том числе медицинское обслуживание, оказание первой помощи, срочное предоставление жилья и принятие других необходимых мер;
 
    В связи с изложенным, суд считает, что любые действия, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести не могут быть отнесены к категории малозначительных.
 
    Постановление о привлечении ООО «Лекарь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
 
    При разъяснении требований положения ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, судом указано о необходимости уплаты штрафа в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    Федеральным законом от 05.04.2013 N 49-ФЗ в статью 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с 08 мая 2013 г., согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
 
    В связи с вышеизложенным, в постановление мирового судьи Правобережного судебного участка в части разъяснения порядка и срока уплаты штрафа необходимо внести изменения.
 
    Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу юридического лица - директора ООО «Лекарь» Кирюшина А.В. на постановление мирового судьи Правобережного судебного участка г.Биробиджана от 07.05.2013 - оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи Правобережного судебного участка г.Биробиджана от 07.05.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лекарь» - изменить, изложить абзац четвёртый и пятый резолютивной части в следующей редакции: «административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного Постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административным арестом сроком до 15 суток».
 
    В остальной части постановление мирового судьи Правобережного судебного участка г.Биробиджана от 07.05.2013 оставить без изменения.
 
    Судья Т.М. Нижегородова