Решение от 13 декабря 2013 года №12-174/2013

    №12-174/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    13 декабря 2013 года                                          г. Ростов Ярославской обл.
 
    Судья Ростовского районного суда Ярославской области Захарова С.И., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ростовского района Ярославской области от 27 сентября 2013 года о наложении административного взыскания в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
          Согласно протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 20 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. у <адрес> ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ 21103 г.р.н. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    27 сентября 2013 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ростовского района Ярославской области привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    03 декабря 2013 года ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ростовского района Ярославской области привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
 
        Адвокат Бурсин В.В. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве довода указано - отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
 
         В ходе рассмотрения жалобы адвокат Бурсин В.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что отсутствие извещения ФИО1 о дне судебного заседания является существенным нарушением, которое не позволило мировому судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. Кроме того, в качестве дополнительного довода Бурсин В.В. заявил об отсутствии события административного правонарушения. Пояснил, что в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин., указано время совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. в отношении ФИО1 начал составляться другой протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Любой протокол об административном правонарушении составляется по времени как минимум 20 минут, поскольку необходимо установить личность лица, совершившего правонарушение, обстоятельства этого правонарушения, разъяснить права, дать ознакомиться с протоколом. Поэтому, ФИО1 никак не мог управлять автомобилем в момент составления протокола, который составлялся с его участием, о чем имеются его подписи.
 
    Сообщил, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за передачу права управления лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО3 - за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения без права управления транспортными средствами.
 
         Выслушав пояснения адвоката Бурсина В.В., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу.
 
         Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласнопротоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин., правонарушение совершено им в 00 часов 40 минут. Однако, установлено, что время начала составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ - 00 часов 35 минут. Учитывая действия, которые необходимо выполнить сотруднику ГИБДД при составлении протокола, - установить личность лица, совершившего правонарушение, обстоятельства этого правонарушения, разъяснить права, дать ознакомиться с протоколом, имеются сомнения, что ФИО1 через пять минут после начала составления протокола об административном правонарушении, который составлялся с его участием, о чем имеются его подписи, мог управлять транспортным средством. Сам ФИО1 настаивал на том, что в состоянии алкогольного опьянения он транспортным средством не управлял, а передал управление ФИО3, за что был привлечен к административной ответственности.
 
    Анализируя представленные протоколы об административных правонарушениях, составленных сотрудниками ГИБДД, невозможно сделать однозначного вывода о том, было ли совершено административное правонарушение или нет.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Довод о том, что ФИО1 не был извещен о дате рассмотрения материала по делу об административном правонарушении, опровергается отметкой в протоколе о дате и времени судебного заседания, с которой ознакомлен ФИО1, о чем имеется его подпись.
 
         Оценивая в совокупности перечисленные выше обстоятельства, прихожу к выводу о том, что событие административного правонарушения отсутствует, следовательно, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу должно быть прекращено.
 
        Руководствуясь пп.3 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
              Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ростовского района Ярославской области от 27 сентября 2013 года отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
Судья Ростовского районного суда Ярославской области                                       С.И. Захарова