Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: 12-174/2013
Дело № 12-174/ 2013
Р Е Ш Е Н И Е
24 июня 2013 года Судья Кировского районного суда г. Омска Командыков Д.Н., при секретаре Колокольцевой И.Ю., с участием заявителя Оселедец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 307, административное дело по жалобе Оселедец А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инженера -электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от 12.03.2013 г. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оселедец А.А. обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от 12.03.2013 г.
В обоснование жалобы указал, что данным постановлением он необоснованно привлечен к административной ответственности. Протокол содержит сведения, не соответствующие действительным обстоятельствам дела. Указал, что знаки запрещающие парковку, не установлены. Просит обжалуемое им постановление отменить.
В судебном заседании Оселедец А.А. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела и заслушав заявителя, судья приходит к следующему:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с требованиями ст.ст. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 12.03.2013 г. в 16-54 часов водитель Оселедец А.А. управлял автомобилем «ВАЗ-2106», г.н. О 090 ТР/55, при движении по ул.Перелета, 9 со стороны ул.Степанца с сторону ул.Крупской в г.Омске в нарушение дорожных знаков 3.27 либо 3.28 совершил остановку (стоянку), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Согласно ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 3 Приложения 1 к ПДД РФ «ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ» предусмотрено, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена"- запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена"- запрещает стоянку транспортных средств.
Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В соответствии с ПДД РФ, остановка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
По правилам ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Довод заявителя о том, что он остановился на парковке вне зоны действия знака, за перекрестком является несостоятельным, так как действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае судом установлено, что факт правонарушения был установлен визуально сотрудником ГИБДД с использованием технического средства «Паркон» № VAP0106, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.
Факт нарушения требований дорожного знака 3.27 полностью подтверждается материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.
Специальное техническое средство «Паркон» № VAР0106 имеет действующий сертификат соответствия.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, имеющимися материалами дела вина привлекаемого к ответственности лица установлена, представленных материалов достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности лица в совершении правонарушения. При этом доводы жалобы суд полагает несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что сотрудниками ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области обоснованно вынесено постановление по делу об административном правонарушении, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, и действия его квалифицированы правильно.
Каких-либо нарушений действующего материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену обжалуемого постановления, не усмотрено.
Жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Оселедец А.А. - отказать.
Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от 12.03.2013 г., согласно которому Оселедец А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.
Судья Д.Н. Командыков
