Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 12-174/14
Дело № 12-174/14
Р Е Ш Е Н И Е
15 апреля 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, материалы дела об административном правонарушении по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области, на постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от 14 марта 2014 года, в соответствии с которым
Верещагин Д. Н., ...., зарегистрированный по адресу: ....», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__ Верещагин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В протесте заместитель Котласского межрайонного прокурора ставит вопрос об отмене постановления должностного лица. Протест мотивирует тем, что должностному лицу с учетом обстоятельств дела следовало разрешить вопрос о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью содеянного. Утверждает, что должностным лицом не установлено место жительства Верещагина Д.Н. в период с __.__.__ по __.__.__.
В судебное заседание Верещагин Д.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещался, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, протест рассмотрен в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора Шарубина Д.М., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
Обжалуемым постановлением установлено, что Верещагин Д.Н., зарегистрированный по указанному месту жительства, в период с __.__.__ по __.__.__ проживал по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина РФ (паспорту), а именно, не произвел замену паспорта по достижении возраста 20 лет.
Пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» установлено, что замена паспорта производится при достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 настоящего Положения
В силу пункта 7 данного Положения по достижении гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
Как следует из пункта 15 указанного Положения, документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.
Проживание по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.
Верещагин Д.Н., проживая в период времени с __.__.__ по __.__.__ по недействительному паспорту, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.
Вывод должностного лица о совершении Верещагиным Д.Н. указанного правонарушения основан на доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Верещагина Д.Н. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Верещагин Д.Н. при составлении протокола об административном правонарушении изложенные в нем факты не оспаривал, напротив, собственноручно указал, что согласен с протоколом.
Вина Верещагина Д.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается также копией паспорта, копией формы № 1П.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Между тем, при назначении Верещагину Д.Н. административного наказания должностное лицо не учло следующих обстоятельств.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Поскольку иное не следует из содержания приведенной нормы Кодекса РФ об административных правонарушений, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, носящим формальный характер.
В соответствии с положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из совокупного анализа оценки представленных по делу доказательств следует, что административное правонарушение, совершенное Верещагиным Д.Н., хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности является малозначительным.
Так, справкой проректора по учебной работе ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» от __.__.__ подтверждается, что Верещагин Д.Н. является студентом второго курса очной формы обучения. В период с __.__.__ по __.__.__ Верещагин Д.Н. посещал учебные занятия. В срок до __.__.__ Верещагин Д.Н. обучался по индивидуальному графику.
В связи с тем, что Верещагин Д.Н. проживал по недействительному паспорту незначительное время, никаких существенных негативных последствий от допущенного ей нарушения не наступило, поэтому формальное наличие в его действиях признаков состава вмененного административного правонарушения свидетельствует о малозначительности правонарушения, что исключает применение мер административного реагирования.
В случае, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
С учетом изложенного, нахожу постановление должностного лица на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежащим отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Верещагину Д.Н. устного замечания.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, в отношении Верещагина Д. Н. отменить.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить Верещагина Д. Н. от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, в отношении Верещагина Д. Н. прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Объявить Верещагину Д. Н. устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер
