Решение от 09 апреля 2013 года №12-174/13

Дело № 12-174/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    09 апреля 2013 г. г. Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани А.Р. Андреев, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя С.Н. Анохина на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан № 05.04.06-39/119/1 от 18 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.27 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан № 05.04.06-39/119/1от 18 октября 2012 года ИП Анохин С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    ИП Анохин С.Н. приведенное постановление по делу об административном правонарушении обжаловал в суд. В обоснование жалобы указав, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Представитель заявителя извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причина неявки суду не известна.
 
    Представитель Государственной инспекции труда по РТ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Судья не находит достаточных оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку представитель заявителя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Более того, до суда ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, так как имеющихся материалов дела достаточно для его рассмотрения.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.
 
    Частью 4 статьи 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Компетенция федеральной инспекции труда, обеспечивающая реализацию стоящих перед ней задач, определена в статье 356 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой федеральная инспекция труда, среди прочего, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
 
    Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (статья 357 Трудового кодекса РФ).
 
    Порядок организации и проведения проверок работодателей определен в статье 360 Трудового кодекса РФ: государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей; предметом проверки является соблюдение работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2012 года заместителем прокурора Ново-Савиновского района г. Казани в отношении ИП Анохина С.Н. возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 05.04.06-39/119/1 от 12 октября 2012 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИП Анохина С.Н. назначено на 18 октября 2012 года на 14 часов 00 минут. Определение от 12 октября 2012 года направлено в адрес ИП С.Н. Анохина заказным письмом с простым уведомлением, что подтверждается Списком № 12 внутренних почтовых отправлений от 16 октября 2012 года. Согласно почтовому уведомлению, вышеуказанное определение было получено ИП Анохиным С.Н. 18 октября 2012 года. Таким образом довод заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не нашел своего подтверждения.
 
    18 октября 2012 года государственным инспектором труда рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ИП Анохин С.Н. за нарушение ст. 212 и 136 Трудового Кодекса РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Анохина С.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 сентября 2012 года.
 
    Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ИП Анохина С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    При квалификации действий ИП Анохина С.Н. должностное лицо Государственной инспекции труда в РТ правомерно исходило из того, что несоблюдение требований трудового законодательства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, полагаю, что ИП Анохин С.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде.
 
    Существенных процессуальных нарушений прав ИП Анохина С.Н., влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.
 
    Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
 
    Довод заявителя, о незаконности вынесенного постановления в связи с тем, что он заблаговременно не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении следует отклонить, поскольку надлежащее уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени разбирательства дела, направлено на создание условий, необходимых для реализации такому лицу права на защиту.
 
    Поскольку материал рассмотрен всесторонне, полно, с учетом конкретных обстоятельств по делу; вывод о виновности ИП Анохина С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, мотивирован изложенными в постановлении доказательствами, судья не усматривает оснований для признания состоявшееся по делу постановление незаконным и освобождения заявителя от административной ответственности за грубое нарушение норм трудового законодательства.
 
    Иных доводов жалоба не содержит.
 
    При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы, не имеется.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан № 05.04.06-39/119/1 от 18 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.27 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя С.Н. Анохина оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя С.Н. Анохина без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.     
 
    Судья А.Р. Андреев