Решение от 29 мая 2013 года №12-174/13

    Дело № 12-174/13
 
    Санкт-Петербург 29 мая 2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
об изменении постановления
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Н.В. в зале 221 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4), с участием Плохого С.Л.
 
    рассмотрев жалобу Плохого С.Л., на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № Х инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Калининскому району города Санкт-Петербурга С. от 22 марта 2013 г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Плохой С.Л. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его подлежащим отмене, вины своей не признает, с постановлением не согласен.
 
    В судебном заседании жалобу Плохой С.Л. поддержал в полном объеме, указав, что не согласен с указанием в мотивировочной части о нарушении им ПДД РФ, просил признать виновным второго участника ДТП.
 
    В судебное заседание Л. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась путем направления телеграммы с уведомлением, которая не была ей вручена по причине того, что квартира была закрыта и она по извещению за телеграммой не явился, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела и об уважительности причин неявки суду не представила, а потому суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие, так как усматривает, что ее отсуствие не препятсвует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
 
    Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
 
    Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № Х инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Калининскому району города Санкт-Петербурга С. от 22 марта 2013 г. производство по делу в отношении Плохого С.Л. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
 
    Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
 
    Тем не менее, прекращая производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения, инспектор отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Калининскому району города Санкт-Петербурга С. в постановлении от 22 марта 2013 г. сделал вывод о нарушении Плохим С.Л. Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Калининскому району города Санкт-Петербурга С. от 22 марта 2013 г., вынесенное в отношении Плохого С.Л., подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Плохим С.Л. п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Просьба Плохого С.Л. признать в ДТП виновным второго водителя не подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья, разрешает вопрос о законности и обоснованности решения вынесенного исключительно в отношении лица, в отношении которого шло производство по делу, в связи, с чем решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 794/1017 инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Калининскому району города Санкт-Петербурга С. от 22 марта 2013 г. изменить путем исключения выводов о нарушении Плохим С.Л. п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
 
    Судья: