Решение от 23 мая 2013 года №12-174(1)/2013

    Дело № 12-174(1)/2013
 
    Решение
 
    по делу об административном правонарушении
 
    23 мая 2013 г. г. Энгельс
 
    Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Гатиной ФИО5 на постановление заместителя начальника ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадыкова ФИО6,
 
установил:
 
    25 марта 2013 года инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» в отношении Кадыкова Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    При этом, постановлением № заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Кадыков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 (без указания части) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Потерпевшая Гатина Л.М. обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного постановления.
 
    В судебном заседании Гатина Л.М. доводы жалобы, по изложенным в ней обстоятельствам поддержала в полном объеме. Считет, что к Кадыкову Д.А. применен мягкий вид наказания, а именно административный штраф. Считает, что при фактических обстоятельствах по делу к Кадыкову Д.А. необходимо применить вид наказания, - лишения специального права.
 
    Представитель Гатиной Л.М., - Гатина А.Р., действующая на основании заявления дала суд объяснения, аналогичные по своему содержанию объяснениям Гатиной Л.М. Также считает, что дело рассмотрено должностным лицом с нарушением правил подведомственности и в отсутствие потерпевшей.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности Кадыков Д.А. в судебное заседание не явился, заблаговременно представив в адрес суда заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
 
    Заслушав потерпевшую и её представителя, рассмотрев представленные материалы дела, нахожу жалобу, подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. у <адрес> по на <адрес> в <адрес> Кадыков Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № допустил наезд на пешехода Гатину Л.М., в результате чего последней были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью средней, за что предусмотренная административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.12).
 
    Определением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении Кадыкова Д.А. было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование. В рамках административного расследования потерпевшей Гатиной Л.М. была проведена судебно-медицинская экспертиза.
 
    По результатам проведенного административного расследования в отношении Кадыкова Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении и данное дело 25 марта 2013 года было рассмотрено заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области с вынесением обжалуемого постановления. При этом в постановлении указано, что Кадыков Д.А. привлекается к административной ответственности по ст.12.14 КоАП РФ (без указания части статьи). Исходя из тождественности фабулы административного правонарушения изложенного как в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, так и в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления допущена техническая описка при указании статьи КоАП РФ по которой Кадыков Д.А. привлекается к административной ответственности и фактически дело в отношении Кадыкова Д.А. рассмотрено должностным лицом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Как следует из текста ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела, перечисленные в данной норме, в том числе и об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, рассматриваются судьями, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передают его на рассмотрение судье.
 
    Следовательно, в отношении перечисленных в указанной норме Кодекса составов возможность отнесения их рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.
 
    Между тем, в п. 2 ч. 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусматривается, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и 2 данной нормы и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
 
    Анализ приведенных выше положений ст. 23.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в ч. 2, производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязаны передать его на рассмотрение суда, поскольку в п. 2 ч. 3 установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.
 
    В качестве компетентного суда, полномочного рассматривать эти дела, п. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса определен районный суд.
 
    Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кадыкова Д.А. было принято и рассмотрено должностным лицом с нарушением правил подведомственности, поскольку по данному делу проводилось административное расследование. Следовательно, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области постановление о привлечении Кадыкова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подведомственности в Энгельсский районный суд.
 
    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадыкова ФИО7 отменить, дело направить на рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток с момента получения его копии в Саратовский областной суд.
 
    Судья: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>