Решение от 01 апреля 2014 года №12-174

Дело № 12 – 174
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    01 апреля 2014 года. Судья Ново – Савиновского районного суда г.Казани РТ Исмагилова В.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения по ново – Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением старшего инспектора отделения по Ново – Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани ФИО2 от 16 января 2014 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного взыскания штрафа в размере 1 500 рублей за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, --.--.---- г. около 19 часов 45 минут у дома № 115А по улице Ямашева г.Казани, управляя автомобилем Мерседес Бенц, регистрационный номер Н 573 НЕ 116, не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения.
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, в обосновании указал, что обстоятельства указанные в постановлении не соответствуют действительности, поскольку в указанную дату и время транспортное средство, под управлением ФИО5 у ... ... не находилось. --.--.---- г. в период времени с 19 часов 50 минут до 20.00 часов он находился в районе улиц ... ..., откуда забирал работников РЦ «Лаишево», при этом он их ежедневно забирает в указанное время и находится на ... ... в силу возложенных обязанностей не может.
 
    Потерпевший ФИО3 с жалобой не согласен, поскольку --.--.---- г. около 19 часов 45 минут, он управлял троллейбусом № 1225, на ... ... по вине водителя ФИО1, который управлял автобусом Мерседес Бенц, произошло дорожно –транспортное происшествие, после которого он скрылся.
 
    Суд, выслушав пояснения ФИО1, потерпевшего ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
 
    Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Из материалов административного дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново – Савиновскому судебному району г.Казани РТ от 18 февраля 2014 года ФИО9 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, за оставление места дорожно –транспортного происшествия, произошедшего --.--.---- г. около 19 часов 45 минут с троллейбусом № 1225, под управлением ФИО3
 
    Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями потерпевшего ФИО3, протоколом об административном правонарушении за № ... ...17, схемой происшествия, протоколом осмотра транспортного средства от --.--.---- г. автобуса Мерседес, в ходе которого было обнаружено, что задний бампер справа был загнут наружу и после этого поправлен, справкой о дорожно –транспортном происшествии от --.--.---- г., где указано о наличии повреждений левого борта троллейбуса 1225.
 
    Доводы защитника ФИО1 о том, что данного правонарушения не совершал, не является участником дорожно –транспортного происшествия, поскольку --.--.---- г. он не находился у ... ... РТ являются необоснованными и доказательствами не подтверждены.
 
    Предоставленная фотография с датчика КРИС о том, что автобус Мерседес Бенц, под управлением ФИО1, --.--.---- г. в 19 часов 47 минут, находился на ... ... ... ... РТ не могут служить бесспорным основанием в удовлетворении его жалобы.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, инспектор отдела розыска ГИБДД УМВД РФ по ... ..., суду пояснил, что по журналам фотофиксации отдела розыска транспортное средство, автобус Мерседес, под управлением ФИО1 --.--.---- г. в 17 часов 48 минут находился на ... ... – Ямашева со стороны ... ... и в 22 часа 08 минут Ямашева – Короленко со стороны ... ... РТ. Обстоятельства того, что автобус, под управлением ФИО1 --.--.---- г. около 19 часов 45 минут находился на ... ... ему не были известны. В ходе разбора ФИО5 предлагал потерпевшему ФИО3 возместить ущерб в сумме 20 000 рублей за отказ от заявления о том, что он скрылся с места дорожно –транспортного происшествия.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, заместитель начальника отделения ОГИББД по г.Казани ЦАФАП, суду пояснил, что аппараты КРИС выдают достоверную информацию, но они являются техническим устройством, где могут иметь место сбои настройки аппарата, в том числе при указании даты и времени.
 
    Таким образом, предоставленный материал видеофиксации о том, что автобус Мерседес Бенц, под управлением ФИО1 не находился в указанное время и место в протоколе об административном правонарушении опровергаются совокупностью исследованных доказательств о том, что ФИО1, 23 декабря около 19 часов 45 минут совершил дорожно –транспортное происшествие, управляя автобусом Мерседес Бенц, с троллейбусом, под управлением ФИО3, в результате нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление старшего инспектора отделения по Ново – Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани ФИО2 от --.--.---- г., о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1, защитника ФИО7 без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течении 10 дней.
 
Судья: В.А.Исмагилова