Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 12-1737/2021

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Макарян А. на постановление судьи Советского районного суда г.Краснодара от 14 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарян А.,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Советского районного суда г.Краснодара от 14 июня 2021 года Макарян А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, без административного выдворения за предела Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель Макарян А. просит восстановить процессуальный срок обжалования, отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить, считая постановление судьи районного суда незаконным, необоснованны, принятым с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, норм материального и процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, судья краевого суда полагает оставить без изменения постановление судьи районного суда, по следующим основаниям.

В части восстановления процессуального срока обжалования постановления судьи районного суда, судья вышестоящей инстанции полагает, что срок обжалования заявителем не пропущен.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление судьи районного суда было принято в окончательной форме 14 июня 2021 года.

Учитывая, что обжалуемое постановление получено заявителем 14 июня 2021 года, жалоба на постановление судьи Советского районного суда г.Краснодара от 14 июня 2021 года направлена Макарян А. в районный суд - 18 июня 2021 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, то оснований для рассмотрения ходатайства не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 июня 2021 года в 03 часов 55 минут в контрольно-пропускном пункте "Краснодар - аэропорт", расположенном по адресу: г.Краснодар, ул.Е.Бершанской, 355, при осуществлении пограничного контроля пассажиров, следующих на выезд из Российской Федерации рейсом N JU687 авиакомпания "Эйр Сербия" по маршруту "Краснодар - <...>", был выявлен гражданин Макарян А., <Дата ...> года рождения, предъявивший на паспортный контроль паспорт гражданина Макарян А. N , выданный 02.09.2020 года уполномоченными органами Макарян А., действителен до 01.09.2025 года, в котором срок действия визы истек 19 декабря 2020 года (несоответствие фактической дате на 176 дней).

Согласно статьи 6 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане и лица без гражданства обязаны при выезде из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерации в этом качестве, и внизу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации".

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N "О Государственной границе Российской Федерации" пересечение Государственной границы лицами, является составляющей режима Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Вышеуказанные требования Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Макарян А. соблюдены не были.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Вина Макарян А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правильно квалифицированы по части 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно признал Макарян А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, предусмотренное санкцией части 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Макарян А. в соответствии с требованиями с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8., 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, и является справедливым.

Вопреки утверждению заявителя, нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение постановления судьи районного суда, отсутствуют.

Доводы жалобы Макарян А. о том, что для иностранных граждан, выехавших за пределы России до закрытия границ и имеющих разрешение на временное проживание, вид на жительство или свидетельство участника Госпрограммы, не засчитывается период с 15 марта по 15 сентября 2020 года в срок действия документов, со ссылкой на информацию МВД России, разъяснения дополнительных мер в сфере миграции с учетом смягчения ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции, Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 2020 года N 392 "О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" не нашли своего подтверждения в материалах дела, являются необоснованными, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание, и их следует расценивать как неправильное трактовку действующего законодательства.

Указанные доводы опровергаются подпунктом а пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 декабря 2020 года N 791 "О продлении действия временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно которого по истечении 90 суток с даты вступления в силу настоящего Указа не распространяется на лиц, имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство ИМЛИ иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на территории иностранного государства, в случае если на дату вступления в силу настоящего Указа с таким иностранными государством возобновлено транспортное сообщение, за исключением рейсов, связанных с вывозом иностранных граждан в это иностранное государство.

Транспортное сообщение с Макарян А. возобновлено, согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2021 года N 329-р - 12 февраля 2021 года.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 1 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое постановление судьи районного суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Советского районного суда г.Краснодара от 14 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарян А., - оставить без изменения, жалобу Макарян А., - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Попова С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка