Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 12-1736/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 08 июля 2021 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года в отношении

ИП Гасанова П.И.о., <дата> г.р., ИНН 352525832789, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года, ИП Гасанов П.И.о. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вина ИП Гасанова П.И.о. установлена в том, что <дата>, в 10 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, в ходе обработки документов - уведомлений о заключении трудового договора с иностранными гражданами, был обнаружен трудовой договор от <дата> ИП Гасанова П.И. о. с гражданином <...> <...>, <дата> г.р. <...> С.Т.о. осуществлял трудовую деятельность в интересах ИП Гасанова П.И.о., в качестве продавца непродовольственных товаров в магазине по адресу: <адрес> без патента. Таким образом, ИП Гасанов П.И. о. допустил к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента, что является нарушением ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002 г.

ИП Гасанов П.И. о. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу. В жалобе указал, что на момент выявления правонарушения <...> С.Т. о. был уволен из магазина, кроме того, у ИП Гасанова имеется сотрудник, ответственный за трудоустройство иностранных граждан, в обязанности которого входит проверка документов. Кроме того, правонарушение выявлено не в ходе проверки деятельности Гасанова, а в результате изучения направленных им же ( Гасановым) документов. Считает правонарушение малозначительным.

ИП Гасанов П.И. о в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Щелкунова М.А. доводы жалобы поддержала. Указала, что какого-либо умысла на совершение правонарушения Гасанов не имел, штраф для него является значительным по размеру. Считает, что производство по делу может быть прекращено в связи с малозначительностью.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, либо патента, если таковые требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения, в том числе Санкт-Петербурге.

В соответствии с ч. 4 и 4.2 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу или патент.

В ходе рассмотрения дела, Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга было установлено событие правонарушения, исследованы и проверены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении, которым суд дал надлежащую оценку как относимым, допустимым и достаточным.

Действия ИП Гасанова П.И.о. квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу - требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 1815 коАП РФ, является работодатель, т.е. ИП Гасанов П.И.о, а привлечение к ответственности должностного лица, ответственного за подбор и оформление работников, не исключает ответственности индивидуального предпринимателя, в чьих интересах осуществляется трудовая деятельность.

Наказание назначено с применением ч.ч. 2.2, 3.2 и 4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, связанного с режимом пребывания иностранных граждан на территории РФ и представляющем в связи с этим повышенную общественную опасность и угрозу безопасности государства, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года о признании ИП Гасанова П.И. о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ИП Гасанова П.И.о.- без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка