Дата принятия: 24 октября 2017г.
Номер документа: 12-1736/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2017 года Дело N 12-1736/2017
г.Красногорск, Московская область <данные изъяты>
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абубакирова Р.В. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Абубакирова Р. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> Абубакиров Р. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Украины, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000.00 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Абубакиров Р.В. просил отменить постановление городского суда, производство по делу прекратить, указав, что инкриминируемого ему административного правонарушения не совершал, приехал в гости к двоюродному брату и трудовую деятельность осуществлял в качестве помощи брату, а не с целью заработка.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Абубакиров Р.В. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и приобщении дополнительных доказательств не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело по материалам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства <данные изъяты> в 18 часов 50 минут в ходе проверки мест пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: <данные изъяты>, СМТ "Лесная опушка" был выявлен гражданин Р. Украины Абубакиров Р.В., <данные изъяты> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего у неизвестного лица по вышеуказанному адресу, не имея соответствующего патента на работу на территории Московской области, чем нарушил ст.ст. 13, 13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002г. N115-ФЗ.
По данному факту в отношении вышеуказанного лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4.2 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
В соответствии с ч.6 ст.18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Частью 2 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Вина Абубакирова Р.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением Абубакирова Р.В., фототаблицей, копией паспорта иностранного гражданина, выпиской из ФМС России АС ЦБДУИГ, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, действия Абубакирова Р.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, достаточно подробно мотивированы и, по мнению суда второй инстанции, являются правильными и аргументированными.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Абубакирова Р.В. подтверждены совокупностью вышеперечисленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.
Доводы жалобы о том, что он не осуществлял трудовую деятельность, а лишь помогал двоюродному брату, к которому приехал в гости, полностью опровергаются материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.
В силу ч.3 ст.6 Федерального закона от <данные изъяты>г. N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" патенты, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подтверждают право законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, осуществлять трудовую деятельность по найму у граждан Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и продолжают действовать в течение срока, на который они были выданы, либо до их аннулирования. При этом срок действия патента продлению не подлежит, за исключением случая, установленного ч.5 настоящей статьи.
Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что срок действия патента, выданного на территории субъекта Российской Федерации, в случае принятия решения о продлении срока действия патента на территории субъекта Российской Федерации считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, действовавшим на дату уплаты налога.
В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с п.2 ст.5 и ст.5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации (п.9 ст.13.3 того же Закона).
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают его субъективное мнение относительно процедуры рассмотрения дела и обстоятельств правонарушения, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Абубакирова Р. В., - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
