Решение Брянского областного суда от 19 мая 2021 года №12-173/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 12-173/2021
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 просит изменить указанное постановление в части назначенного ему административного наказания.
В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим судья определилрассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1. ст. 20.6.1 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении суда выводы о том, что он в нарушение требований п. 3.2 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года N 106-п (в редакции постановления Правительства Брянской области от 28 января 2021 года N 55-п) 09 марта 2021 года в 10 часов 15 минут находился в торговом зале магазина "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признано повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее помимо привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.20, ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, имевших место 24.05.2020 г. и 25.06.2020 г. Постановлениями по делам о данных административных правонарушениях судей Бежицкого районного суда г. Брянска от 20.08.2020 г. (вступило в законную силу 04.11.2020 г.) и от 08.09.2020 г. (вступило в законную силу 02.10.2020 г.) ФИО1 назначены административные наказания в виде предупреждений.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, является совершение данного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии со ст. 32.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 настоящего Кодекса.
Копии постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, от 20 августа 2020 года и от 08 сентября 2020 года были направлены ФИО3 соответственно 20 октября 2020 года и 14 сентября 2020 года.
Таким образом, на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом этого судьей районного суда действия ФИО1 неверно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, однако санкция части 2 указанной статьи предусматривает более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, установленным санкцией части 1 этой же статьи.
Таким образом, переквалификация действий ФИО1 с части 1 на часть 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае невозможна, поскольку повлечет ухудшение его положения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 апреля 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка