Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 мая 2020 года №12-173/2020

Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 12-173/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 12-173/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каримова Д.Ф., по жалобе оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Мегиону М. на постановление Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каримова Д.Ф. на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении, * в * час. * мн., в служебном помещении УМВД России по ХМАО-Югре, по адресу * * сотрудниками ЦПЭ УМВД России по ХМАО-Югре в ходе мониторинга Интернет-ресурса "Вконтакте", установлено, что Каримов Д.Ф., * года рождения, находясь у себя дома по адресу *, со своего ноутбука, на своей персональной странице социальной сети "Вконтакте" под именем "*", к просмотру которой имеют доступ все пользователи сети интернет, * в * час. * мин., разместил на своей странице видеозапись "Звон мечей (ИГИЛ)". Данная видеозапись, внесена в Федеральный список экстремистских материалов и запрещена к распространению на территории Российской Федерации.
В жалобе поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о/у ОУР ОМВД России по городу Мегиону М. просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что вина Каримова Д.Ф. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела; выводы суда первой инстанции основаны на неверной оценке доказательств и неправильном толковании норм права; проведенным * исследованием предметов и документов, установлена идентичность видеоматериала "Звон мечей (ИГИЛ)", размещенного Каримовым Д.Ф. и видеоматериала "Звон мечей (Салил Саварим), признанного судом экстремистским; действия Каримова Д.Ф. в полной мере свидетельствуют о массовости распространения материала экстремистского характера, соответствующие объективной стороне ст. 20.29 КоАП РФ.
В судебное заседание Каримов Д.Ф. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Каримова Д.Ф. и представителя административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Каримова Д.Ф. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным.
Так, выводы суда первой инстанции об отсутствии надлежащих доказательств совершения Каримовым Д.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, являются верными и надлежащим образом мотивированы в решении суда первой инстанции.
Так, ст.20.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов. Согласно материалов дела, включенным в опубликованный федеральный список экстремистских материалов является материал под названием "Звон мечей (Салил Саварим)". Однако, в данном случае Каримов Д.Ф. разместил на своей странице в интернете материал под другим названием - "Звон мечей (ИГИЛ)". Материал под таким названием не включен в опубликованный федеральный список экстремистских материалов. При этом материалы дела не содержат доказательств того обстоятельства, что видеоматериал под названием "Звон мечей (ИГИЛ) является именно тем самым запрещенным материалом "Звон мечей (Салил Саварим)", включенным в опубликованный федеральный список экстремистских материалов.
При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с чем, судом обоснованно вышеуказанные не устранённые административным органом при производстве по делу сомнения истолкованы в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
При этом дополнительно представленный к жалобе акт исследования предметов и документов от *, свидетельствующий об идентичности видеоматериалов под названием "Звон мечей (ИГИЛ) и "Звон мечей (Салил Саварим)", не является основанием для отмены постановления суда первой инстанции, так как данное доказательство добыто уже после вынесения постановления судом первой инстанции, данное доказательство суду первой инстанции не представлялось административным органом для исследования и оценки.
Кроме того, видеоматериал под названием "Звон мечей (Салил Саварим)" был признан экстремистским решением суда от *, а видеоматериал под названием "Звон мечей (ИГИЛ) был размещен Каримовым Д.Ф. *, то есть до признания материала судом экстремистским, что свидетельствует об отсутствии умысла на совершение правонарушения у Каримова Д.Ф.
Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене решения по делу об административном правонарушении.
Кроме того, к настоящему времени трехмесячный срок давности привлечения Каримова Д.Ф. к административной ответственности истек (правонарушение совершено *). В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности Каримова Д.Ф. в совершении правонарушения. В связи с чем, законных оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2020 года в отношении Каримова Д.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Мегиону М. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать