Определение Калининградского областного суда от 28 мая 2020 года №12-173/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 12-173/2020
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Ульяновой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Перепеляк Р.С. на определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 марта 2020 года, которым возвращена жалоба Перепеляк Романа Сергеевича на постановление инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Сокол О.А. N 18810139190903179653 от 03 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ со всеми прилагаемыми документами.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Сокол О.А. N N от 03 сентября 2019 года Перепеляк Р.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Перепеляк Р.С. обратился с жалобой в Ленинградский районный суд г. Калининграда.
Судьей вынесено изложенное выше определение.
В жалобе на это определение Перепеляк Р.С. просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, как постановленное с нарушением закона.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, нахожу его подлежащим отмене.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, сроки подачи жалоб и действия судьи при поступлении жалоб определены главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 и п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, - лицом, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшим, законными представителями физического лица, законными представителями юридического лица, защитником и представителем, прокурором.
В силу ч. 3 данной статьи 30.9 КоАП РФ подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Возвращая жалобу Перепеляк Р.С. судья первой инстанции исходил из того, что жалоба подана неуполномоченным лицом, в связи с чем не может быть принята к производству суда и подлежит возврату.
При этом суд исходил из того, что жалоба на указанное выше постановление сдана в канцелярию суда Перепеляк Ю.А., т.е. лицом, не имеющим полномочий на подачу и подписание жалобы.
Вместе с тем, такие вывода суда первой инстанции являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что обжалует постановление старшего инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Сокол О.А. N N от 03 сентября 2019 года Перепеляк Р.С., т.е. лицо, законом которому предоставлено такое право. Более того, жалоба подписана самим Перепеляк Р.С., а не его представителем.
То обстоятельство, что документы на обжалование поданы в канцелярию суда не самим Перепеляк Р.С., а его представителем Перепеляк Ю.А., у которой в доверенности не прописано право на подачу жалобы, не являются основанием для отказа в принятии жалобы, поскольку сдача документов в канцелярию суда регулируется не нормами КоАП РФ, а Инструкцией по делопроизводству в суде.
При таком положении решение суда о возврате жалобы Перепеляк Р.С. не соответствует закону, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 30.9 КоАП РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 марта 2020 года отменить.
Материалы дела возвратить в тот же суд для рассмотрения жалобы Перепеляк Р.С.
Судья
Калининградского областного суда М.А. Быстрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка