Решение Астраханского областного суда от 12 июля 2019 года №12-173/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 12-173/2019

12 июля 2019 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова ФИО5 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2019 года Поляков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе Поляковым В.В. ставится вопрос об изменении постановления суда, назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

В судебное заседание Поляков В.В. дважды не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не Поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав потерпевшую Мусагалиеву Д.М., не согласившуюся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану здоровья граждан.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к

нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Материалами дела установлено, что 9 февраля 2019 года в 20 часов 20 минут на ул. Староверова, 93 "а" г. Астрахани водитель Поляков В.В., управляя автомобилем LADA-211440, государственный номер В849УВ134, нарушив пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Мусагалиеву Д.М., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Мусагалиевой Д.М. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2019 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, рапортом инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области, письменными объяснениями Полякова В.В., потерпевшей Мусагалиевой Д.М., заключениями судебно-медицинского эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Астраханской области, заключением по факту дорожно-транспортного происшествия инспектора по ИАЗ ОБДПС N 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 12 апреля 2019 года, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Полякова В.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.

Доводы жалобы об изменении постановления суда, назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, районный суд принял во внимание данные о личности правонарушителя, который ранее неоднократно (более 40 правонарушений) в течение года привлекался к административной ответственности, покинул место происшествия.

Определяя вид и размер наказания, суд также исходил из характера и степени общественной опасности деяния, последствий дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем оснований об изменении постановления суда, назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами не имеется.

Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Доводы жалобы Полякова В.В. о том, что после совершения дорожно- транспортного происшествия принял все меры для оказания помощи потерпевшей, не могут быть признаны в качестве смягчающих обстоятельств, поскольку в соответствии

с пунктом 2.6 Правил дорожного движения, данные действия являются обязанностью водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Сведений о том, что Поляков В.В. загладил вред перед потерпевшей в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что работа водителем является основным источником существования, несостоятельны, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Как видно из протокола об административном правонарушении Поляков В.В. не работает, иных сведений суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу Полякова ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Астраханского областного суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка